Köyünde kain dava konusu 105 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine istinaden verilen düzeltme işlemine esas alınan 29.01.1971 tarih ve 2 numaralı komisyon kararı ve eklerinin (harita ve tebliğ belgelerinin) onaylı örneğinin, 2- ......
Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Kanun'un 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanunu'nda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Düzeltme kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından yasal süresi içinde dava açılmıştır. Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı tarafça Edirne İli Lalapaşa İlçesi Merkez Mahallesi 46 ada 17 parsel sayılı taşınmazın gerçek yüz ölçümünün 28.687,36m² olmasına rağmen tapuda 23.308,00m² olarak tescilli olduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması için T4 başvurulduğu, ancak T4 14/03/2018 tarih 694435 sayılı yazısı ile davacının talebinin Kadastro Kanunun 41. Maddesi gereğince çıkarılan yönetmeliğin 9. Maddesi gereğince hükmen çözüm yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddedilmesi üzerine, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının talebinin çapa bağlı parselin tapuya tersimi sırasında hata yapıldığı iddiasına dayandığı, bu tür tersimat hatalarının düzeltilmesi için 3402 sayılı Kanunun 41. Madde çerçevesinde işlem yapmak gerekeceği, bu bağlamda düzeltme işleminin idarece yapılacağı, her ne kadar Uygulama Yönetmeliğinin 9....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 302 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 04.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya ... Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi 903 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını, bu parselde 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sırasında orman sınırlarında daraltma yapıldığını belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı Hazine adına tapuda kayıtlı 466 parsel sayılı 44.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 43928.10 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, Tapu Müdürlüğü davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2006, 19.10.2006 ve 26.10.2006 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Birleştirilerek yargılaması yapılan davalarda davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 25.9.2006 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını, yapılan düzeltme ile taşınmazların geometrik durumlarının değiştiği ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili 06.09.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Giresun İli Tirebolu İlçesi Fatih Köyünde 3402 Sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları sırasında, Tirebolu İlçesi Yalç Köyü ile iki köyün ortak çalışma alanı sınırı birbirine girmek sureti ile yanlış çakıştırıldığını, mükererlik oluştuğunu ve Fatih Köyünde 3402 sayılı kanunun 22/2 maddesine göre uygulama çalışmaları yapıldığında bu çalışmalar sonucunda hatalı parsellerin düzeltildiğini ancak yenileme çalışmaları yapılmayan Yalç Köyünde kayıtlı 101 ada 1 ve 103 ada 1 ve 219 ada 9 nolu parseller yanlış çakıştılıdığından mükererlik olduğunu, Yalç Köyünde 3402 sayılı kanunun 22/a maddesine göre yenilemeye tabii olmayan 101 ada 1 ve 103 ada 1 ve 219 ada 9 nolu parsllerin 3402 sayılı kanunun 41. maddesine göre düzeltilmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda yapılan düzeltme işlemi sonucunda, Yalç köyü 101 ada 1 nolu parsel, tapu kaydında orman...
