Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre yapılan düzeltme isteminin iptali talebiyle açılmıştır. Davalı 633 parsel maliki ve davalı gösterilen Kadastro Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....

    Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebine ilişkin olup, anılan Kanun maddesinde bu madde gereğince yapılan düzeltme işlemlerine karşı açılacak davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nin "Temyiz Edilemeyen Kararlar" başlıklı 362. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin "kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hakkında temyiz kanun yoluna başvurulamaz....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Nefsidoğanlı Köyü çalışma alanında ve davacı ... adına tapuda 440 metrekare olarak kayıtlı bulunan 390 sayılı parselin yüzölçümünün 560.61 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile ...'ın yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünce davacı taşınmazın yüzölçümünün hükmen belirlenmesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Yasa'sının 41. Maddesine göre düzeltilmesinin mümkün bulunmadığı kabul edilerek talebin reddine karar verilmiştir. Davacı ... taşınmazın tapuda 440 metrekare olarak tescil edilen yüzölçümünün 560.61 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Tunçbilek çalışma alanında ve davacı ... adına tapuda kaytlı bulunan 542 parsel sayılı 25 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü yine 25 m2 olarak belirlenmiştir. Davacı ... taşınmazın yüzölçümünün 81 m2 olarak tespiti için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/817 ESAS 2022/929 KARAR DAVA KONUSU : 3402 SK nun 41....

          Müdürlüğünün düzeltme kararının davacı Hazineye 25.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 27.06.2012 tarihinde açıldığından bahisle 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği belirtilmiştir. Düzeltme kararının davacı Hazineye 25.05.2012 tarihinde tebliğ edildiğine göre sulh hukuk mahkemesinde davanın açılabileceği son gün 24.06.2012 tarihi olup, bu tarihin de pazar gününe denk gelmesi nedeniyle davanın açılabileceği son gün 25.06.2012 tarihidir. Davacı ... vekili tarafından ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile 25.06.2012 tarihinde dava açılmıştır. Hal böyle olunca davanın süresinde açıldığının kabulü zorunludur....

            Davacının ileri sürdüğü istemin dayanağı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesidir. Anılan yasa hükmünde bu tür iddiaların ileri sürülmesinde izlenecek prosedür belirlenmiş, hak iddia eden kişinin öncelikle Kadastro Müdürlüğüne başvurması gerektiği hükme bağlanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesine göre davayı ancak Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılırsa, aleyhine düzeltme yapılan kişiler işlemin kendilerine tebliğinden itibaren 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesine dava açarak düzeltme işleminin iptalini isteyebilir. Bu gibi davalarda ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde hükme bağlanan 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanma olanağı yoktur. Davanın idari bir makam olan Kadastro Müdürlüğü yerine mahkemede açılmış olması yargı yolu nedeniyle reddini gerektirir. Ancak dava değişik bazı nedenlerle reddedildiğinden, hüküm sonuç olarak doğrudur....

              İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; T4'nün 21/12/2016 tarihli 41. Maddeye göre düzeltme işlemi konulu yazısının müvekkiline 18/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebliğden itibaren 30 günlük yasal sürede 09.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 2....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'nun nüfus kayıt örneğinden vefat ettiği anlaşıldığından mirasçılardan ... ile ....'ya gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/32 ESAS 2021/456 KARAR DAVA KONUSU : 3402 SK nun 41....

                UYAP Entegrasyonu