Maddeye göre düzeltme isteğine ilişkindir....
Davacı ... oğlu ... vekili, yasal süresi içinde taşınmazların sulu tarla olmasına rağmen susuz olarak tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile vasıflarının sulu tarla olarak tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının talebinin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre düzeltme istemine ilişkin olup dilekçenin yanlış merciye verildiği kabul edilerek tutanak asılları ve eki belgelerin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının talebinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamına giren düzeltme istemine ilişkin olup, dilekçenin yanlış merciye verildiği kabul edilmek sureti ile dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır....
Davacı da 489 parsel sayılı taşınmazın paftasına yanlış tersim edildiğini ileri sürdüğüne göre, öncelikle Kadastro Müdürlüğüne bu hatanın giderilmesi için başvurması gerekir. Az yukarıda da değinildiği gibi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. madde uyarınca tersimat hatasının düzeltilmesi Kadastro Müdürlüğünün yetkisi dahilindedir. Anılan hükümde Kadastro Müdürlüğünün işleminden sonra kimlerin dava açabilecekleri de gösterilmiş ve bu kişilerin düzeltme talebinin kabulü üzerine aleyhine düzeltme yapılanlar olduğu vurgulanmıştır. Davacı düzeltme istemi ile Kadastro Müdürlüğüne başvurma yerine doğrudan mahkemeye başvurarak Kadastro Müdürlüğünün görevinde olan bir işin mahkemede görülmesini isteyemez. Mahkemece açıklanan bu olgu HUMK.nun 7.maddesi gözetilerek idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi gerekirken istemin hüküm altına alınması doğru değildir. Karar bozulmalıdır....
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine dayanılarak yapılacak yüzölçümü düzeltilmesi işleminin iptaline ilişkindir....
Köyünde 2006 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 101 ada 1 parselin 539.6992.56 m2 olarak orman niteliği ile tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğunu, ancak doğru olan kadastro çalışma alan sınırı dikkate alındığında bu taşınmazın yüzölçümünün 4716881.63 m2 olması gerektiğini, bu durumun 3402 Sayılı Yasanın 41 maddesine göre sınır ve alan düzeltilmesinin yapılmasının bildirilmesi üzerine, kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 gün 2125 sayılı yazısı ile Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararına uyulabilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltilme yapıldığından söz edilerek kadastrosu orman niteliğiyle kesinleşen 101 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün ifrazen iptaline karar verilmiş ve durum Orman Yönetimine bildirilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağından kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin iptalinin isteğiyle temyize konu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ..., ..., ... ve ...'un talepleri üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla .... (.....) Köyü çalışma alanında ve ....... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 122 parsel sayılı 100500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 82290,77 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali davasında davanın reddine dair verilen hüküm davalı ... müdürlüğüne 17.04.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı idare 21.04.2009 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmştur. Ancak, temyiz dilekçesinin temyiz defterine yasal 8 günlük süre geçtikten sonra 27.04.2009 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır....
Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, davacı tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvuru yapılarak 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi uyarınca düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, davacının bu istemi davalı idare tarafından reddedilmiştir. Dava, Kadastro Müdürlüğünce düzeltme isteminin reddi üzerine açıldığına göre görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın esasa hakkında Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerekirken görevsiz olan Sulh hukuk mahkemesince karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay İçtihatları da aynı yöndedir. 16.H.D....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkin olup, Yargıtay Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2012/1 sayılı 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren iş bölümü kararının ortak hükümler bölümünün 2. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihi olan 17.02.2012 tarihi dikkate alındığında hükmün temyiz incelemesini yapmak görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, dava dosyasının 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2013 tarih, 2012/13937 Esas 2013/481 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevi Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
