Mahkemece, düzeltme işlemi ile taşınmazın yüzölçümünde artan miktarının bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Bilindiği gibi, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." şeklindedir. Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Müdürlüğünün 26.02.2008 tarihli işlemi ile kendilerine ait 377 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ...'a ait 466 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatası bulunduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığını, bu işlem ile mülkiyet nakli sağlandığını ileri sürerek işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce, Sığırcık Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 111 ada 34 parsel sayılı 807,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü yenileme kadastrosu sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 851,95 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili ve davacı ... tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2004 ve 24.11.2004 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, malik oldukları 240 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 241 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41 maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığını ve bu işlemle davalıya ait taşınmaza mülkiyet aktarımı olduğunu ileri sürerek kadastro müdürlüğünün düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davalı davaların reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu, İnköy Mahallesinde bulunan ve davacıların murisi Kamil Balaban adına tapuda kayıtlı 3774 parsel sayılı 10.670 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 10.425,08 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili, düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek verilen kararın iptali istemiyle ... ve ... Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/558 KARAR NO : 2021/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POLATLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2019/632 ESAS 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 02.07.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Polatlı İlçesi, Karahamzalı Köyü 120 ada 65 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki olduğunu, bu parsele ilişkin olarak 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesine istinaden parsel sınırlandırmasına giderek düzeltme işlemi yapıldığını, davalı idare, yenileme işlemi sırasında önceden var olan yolun dikkate alınmadan sınırlandırmanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 29.07.2008 tarihli işlemi ile adına kayıtlı 156 parsel sayılı taşınmazda Kadastro Kanununun 41.maddesine göre tersimat hatasının bulunduğundan bahisle düzeltme yapıldığını, bu işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek iptal isteğinde bulunmuştur. Davalı ve müdahil, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
toplanarak, dava konusu taşınmazda yapılan tesis ve uygulama kadastrosuna ve 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince yapılan işlemlere ilişkin tüm tutanak ve belgeler ilgili kurumlardan getirtilip, muris adına kayıtlı taşınmazla ilgili davada tarafların aktif ve pasif dava ehliyeti de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için kararın 6100 Sayılı HMK.nun 353/(1)-a/4- 6.maddeleri gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğü'nün düzeltme kararı davacıya 18.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, söz konusu işlemin iptaline ilişkin eldeki dava ise 26.11.2015 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca; davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre verilen düzeltme kararına itiraz niteliğinde olduğu ve kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
