"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar Kadastro Müdürlüğünün 26.1.2006 tarihli işlemi ile 19 parsel sayılı taşınmazda yüzölçümü miktarının düzeltildiğini, bu düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kadastro Müdürlüğünü de hasım göstermek suretiyle işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 26.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 6007 parsel sayılı taşınmazlarında kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre düzeltme yaptığını, yapılan işlemle taşınmazının miktarında 4000 m2 azalma olduğunu, tapu kaydı hükmen oluşan taşınmazlarda 41. maddeye göre düzeltme yapılamayacağını ileri sürerek işlemin iptalini talep etmişlerdir. Davalı ..., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 18.05.2004 tarihinde sulh hukuk mahkemesine açılan 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işleminin iptali ile iptalin mümkün olmaması halinde, eksik yüzölçüm bedelinin davalıdan alınması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ......Köyünde 1969 yılında genel arazi kadastrosu yapıldığı, kadastro mahkemesince 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre 28.04.2004 tarihinde hatalı yüzölçümünün düzeltildiği ve davanın 41. maddeye göre 30 günlük süresinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre fenni hataların Kadastro Müdürlüğünce düzeltileceği, bu düzeltmenin tebliği tarihinden sonra 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılacağı açıklanmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 11/07/2008 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı talebinin mahkemece yapılan araştırma sonucu teknik hataların düzeltilmesi kapsamında değil mülkiyete ilişkin bulunduğu tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2006, 19.10.2006 ve 26.10.2006 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Birleştirilerek yargılaması yapılan davalarda davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 25.9.2006 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını, yapılan düzeltme ile taşınmazların geometrik durumlarının değiştiği ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır....
Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı davacıya 23.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, söz konusu işlemin iptaline ilişkin eldeki dava ise 16.06.2016 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş ancak yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI KANUN YOLU : KANUN YOLU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Karşıyaka Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ile müşterekleri adına kayıtlı olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 28.440 metrekare olan yüzölçümünün 24.014,51 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazdaki eksilmenin davalı ...'a ait Benekli Köyü ... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece" taşınmaza ilişkin yanlış belirlenen sınırların düzeltilmesinin talep edildiği, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu "gerekçesiyle Çarşamba Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresinde verdikleri istinaf dilekçesiyle özetle; Dava 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması davası olduğunu, 3402 sayılı yasanın 41....
KARAR : Kısmen kabulüne Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca davacı ...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 1536 parsel sayılı 1150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1150 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. 2....
