Kadastro Müdürlüğü'nün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan 15.04.2009 tarihli düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda çekişmenin 2644 ve 3402 Sayılı Yasadaki anlamıyla tapu kaydındaki yüzölçümü yahut tersimat hatasından ileri gelmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın hasımlı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu kabul edilerek dava tarihine göre, 6100 sayılı HMK.'nun 2/I maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08/12/2014gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca resen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı olan 1034 parsel sayılı 31150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20.339,67 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve ......
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davalı tarafa ait 851 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ilgilisi tarafından 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü'ne müracaat yapılıp yapılmadığı, Kadastro Müdürlüğünce 851 parsel sayılı taşınmaza ilişkin resen veya ilgilisinin müracaatı üzerine düzeltme kararı verilip verilmediği, düzeltme kararı verilmiş ise kararın ya da ilgilisinin talebinin ret kararının tebliğ edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü'ne sorulmalı, alınacak cevabi yazıdaki duruma göre gerekli değerlendirme yapılmalı, 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi uyarınca yargılama yapılabilmesi için öncelikle Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulması gerekli olup idari yollar tüketilmeden davacı tarafça açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı da dikkate alınmalıdır....
Bu düzenleme adli tatile tabi olan dava ve işler için getirilmiş düzenlemedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işlemine karşı 30 günlük itiraz süresi, Kadastro Kanunu ile belirlenmiş olan dava açma süresidir. 6100 sayılı HMK'da ise, dava açıldıktan sonra yargılama sürecine ilişkin süreler ve adli tatilin bu sürelere etkisi düzenlenmiştir. Bu haliyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali için Kadastro Kanununca belirlenen 30 günlük sürenin, HMK da düzenlenen süreler ve adli tatile tabi olan süre niteliğinde olmadığı, bu sebeple de itiraz süresinin son gününün adli tatile isabet etmesinin 30 günlük itiraz süresine bir etkisinin bulunmadığı ve 30 günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, dava konusu Seraserli Köyü çalışma alanında bulunan 327, 1153, 1154 ve 1155 parsel sayılı 12.320.00, 6.000.00, 4.000.00 ve 12.380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hataları düzeltme işlemi yapılarak yüzölçümleri sırası ile 11.197.74, 7.788.21, 4.330.89 ve 12.206,97 metrekare olarak düzeltilmiştir. 327 parsel sayılı taşınmaz malikleri davacılar ... ve arkadaşları yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.03.2010 gün ve 2010/950-2295 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve katılanlar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 752 parsel sayılı taşınmazında 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile taşınmazının geometrik durumunun değiştiğini ileri sürerek kadastro müdürlüğünün işleminin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2005 ve 30.12.2005 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 124 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Madesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında Niğde İli Gümüşler İlçesi Eski Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan 594 ada 75 parsel sayılı 260,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 238,36 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
