Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ..., ... mahallesi, 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan tapulama çalışmaları 14/11/1958 tarihinde kesinleşmiş olup, davalı parsel tapulama harici bırakılmıştır. 3402 sayılı Kanun 22/A madde çalışmaları 08/01/2015 tarihinde kesinleşmiştir....
Bu sebeple hükmün yargılama giderlerine ilişkin “ 3 ve 5 rakamlı bölümlerinin” tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesi uyarınca davacı ... Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasaının geçici 3. madde göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “3 ve 5 rakamlı bölümlerinin" tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi uyarınca davacı ... Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına “cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 19/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “3 ve 4 rakamlı bentlerinin" tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen Geçici 11. maddesi uyarınca davacı ... Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, davalı ...'den onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “3 ve 4 rakamlı bölümlerinin" tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesi uyarınca Davacı ... Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli ..... mahallesi 118 ada 38 sayılı parsel, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 3183,69 m² yüzölçümü ve bağ niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kadastro çalışmaları iş bu parsel yönünden kesinleşmemiştir....
Mahkemece 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen "Bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine, yahut devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır" hükmü ve geçici 10. maddedeki "...Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır" hükmü esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; bu hükümlerin Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31 esas 2011/27 sayılı kararı ile 2. maddedeki "... iddia ve taşınmazın niteliğine" kelimeleri ile "geçici 10. madde" iptal edilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen "Bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine, yahut devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır" hükmü ve geçici 10. maddedeki "...Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır" hükmü esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; bu hükümlerin Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31 esas 2011/27 sayılı kararı ile 2. maddedeki "... iddia ve taşınmazın niteliğine" kelimeleri ile "geçici 10. madde" iptal edilerek yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir....
Kadastro tespitinden önce genel mahkemelerde açılan ayni hakka (mülkiyete) dair davalar kadastro tespitine itiraz niteliğinde kabul edilir. O halde mahkemece yapılacak iş, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi gereğince yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ve ilgili isteklerin incelenmesi Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunduğundan tazminat isteğine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesi, elatmanın önlenilmesi talebi yönünden ise uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27.maddesi hükmüne göre Kadastro Mahkemesinin görev alanına dahil bulunduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi ve tazminat isteğine ilişkin davada Kadastro Mahkemesinde görülecek dava sonucunun beklenmesidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce kendiliğinden göz önünde tutulur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
