Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, ... tahdidi 3402 sayılı Kanun EK-5 maddesi gereğince, 3402 sayılı Kanun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışması yapılmıştır. 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması, kesinleşen ... kadastrosu 3402 sayılı Kanun EK-5 maddesi gereğince yapılmıştır. 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması, ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesi gereğince yapılarak 3402 sayılı Kanun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın ile reddine, 159 ada 102 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, ... tahdidi 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesi gereğince, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması yapılarak ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek-8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 1983 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca, ... tahdidi 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesi gereğince, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması yapılarak ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek-8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “3 ve 5 rakamlı bölümlerinin” tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesi uyarınca davacı ... Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle edinme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile 113 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek. 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine, ... ili Merkez ilçesi ... köyü 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın 21/12/2015 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması yapılmış ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-5. maddesi gereği ... kadastro çalışmaları yapılmış, ... kadastrosu çalışmaları 03.10.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit edilmiş, süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
ın kadastro tutanağında gösterilen ... ile aynı kişiler olmadığı görülerek pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, 103 ada 177 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, ... tahdidi 3402 sayılı Kanunun Ek-5 maddesi gereğince, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması yapılarak ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
