WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.11.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 218 parsel sayılı taşınmazın 26500 m2 olan yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre 19.07.2010 tarihinde yapılan düzeltme işlemi ile 16.666.06 m2 olarak tespit edildiğini, taşınmazının yüzölçümü miktarının azalması nedeniyle işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.12.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 218 parsel sayılı taşınmazın 26500 m2 olan yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre 19.07.2010 tarihinde yapılan düzeltme işlemi ile 16.666,06 m2 olarak tespit edildiğini, taşınmazının yüzölçümü miktarının azalması nedeniyle işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davaya konu edilen 532 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacı tarafa tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilmesi, 2- Temyiz incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; eski 532 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kadastro çalışmalarına esas alınan ölçü krokisi ve ölçü çizelgesi ile hesap cetvellerinin ve ilk tesis kadastrosu sırasında sözü edilen taşınmazın komşu taşınmazlarla birlikte gösterecek şekilde pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davaya konu edilen 583 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme kararının davacı tarafa tebliğ edildiği tarihin ilgili kurumdan sorulmak suretiyle belgelendirilmesi, 2- Temyiz incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; eski 583 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kadastro çalışmalarına esas alınan ölçü krokisi ve ölçü çizelgesi ile hesap cetvellerinin ve ilk tesis kadastrosu sırasında sözü edilen taşınmazın komşu taşınmazlarla birlikle gösterecek şekilde pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...

          Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Urla İlçesi, Kuşçular Mahallesinde, takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu ve 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.8.2006 ve 13.9.2006 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleştirilen davada da işlemin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... tarafından açılan davaların kabulüne, ...'...

            Dosyanın incelenmesinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca ve davalı T4'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucunda, Trabzon İli Of İlçesi Yazlık Mahallesi çalışma alanında bulunan ve mülkiyeti davacıya ait olan 246 ada 5 parsel sayılı 675,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 695,11 metrekare olarak; mülkiyeti davalıya ait olan 246 ada 4 parsel sayılı 968,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün ise 949,08 metrekare olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın davacı tarafa 17.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise otuz günlük süre içerisinde 29.07.2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı T1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda kendisine ait taşınmaz ile davalı tarafa ait taşınmaz arasındaki sınırın hatalı belirlendiğini ve belirlenen sınırın gerçek hak durumunu yansıtmadığını beyanla, düzeltme işleminin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Köy Tüzel Kişiliğinin başvurusu ile yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ilısık Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 265 parsel sayılı 1222.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 10098.76 metrekare, Ilısık Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı bulunan 265 ada 3 parsel sayılı 4802.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 6725.78 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....

              Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/193 E. - 2018/235 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini istemine ilişkindir....

                , lisanslı Harita Kadastro Mühendislik görevlileri bu aplikasyon işlemini yapmış olsa dahi verecekleri raporun kati rapor olmayacağını, zira 358 ada 67 parsel ile 66 parselin tapularında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre şerh konulduğunu belirtmeleri üzerine, davalının MuğlaT2ne müracaat ederek tapu kaydına 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca konulmuş olan şerhe göre düzeltme yapılmasını talep ettiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, MuğlaT2nce 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan ve 30.11.2020 tarihinde bildirilen düzeltme işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu