tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R ..., davada vekil eliyle temsil edilmekte olup ... ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davalı ... vekili Avukat ...’a 04.08.2021 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş; davalı ... tarafından 02.09.2021 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. ... ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiştir. Bu nedenlerle davalı ...'...
Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." denilmektedir. Anılan yasal düzenleme uyarınca; düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. Yapılan incelemede; Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan çalışma sonucu Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, Akçapınar Köyü Mahallesi 514,515, 516,524 nolu persellerin tapu kaydında düzeltme yapılarak 27/06/2016 tarihinde taşınmaz maliklerine 30 günlük süre içerisinde düzeltmeye karşı dava açabilecekleri konusunda tebligat yapılmıştır....
Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra) açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 415 ve 418 parsel sayılı 33000 ve 13510 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satın alma, ifraz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 413 parsel sayılı 60000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma, ifraz, irsen intikal, hibe ve kazanıdırıcı zamanaşımı zilyetilği nedeniyle 1/3 hisselerle ..., t ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, vergi kaydı miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğu iddialarına dayanarak tespite itiraz yoluyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 412 ve 413 parsel sayılı 4.530,67 m2 - 1.517,89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Mahkemece, davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/604 E. , 2017/413 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu tespiti sonucu oluşan beyanlar hanesindeki şerhe yönelik itiraz niteliğinde bulunmayıp, taşınmazın, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybettiğinin ve 1967 yılından bu yana davacının kullanımında olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da tapunun beyanlar hanesinin şerhine karar verilmesi istemine yönelik olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 8....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Müdürlüğünün açılan davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5304 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 41. maddesinde, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltileceği, düzeltmenin, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunacağı ve tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltmenin kesinleşeceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, Yazıbaşı-İstiklal mah/köyü, Çamaltı mevkii 413 ada 6 parsel sayılı 14.309,09 m² ve 413 ada 9 parsel sayılı 1.932,11 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle davacının kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2009/14519 E. , 2010/413 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2004 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 159 ada 88 parsel sayılı 1.744,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 669 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır....
