Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4 . Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/270 Esas - 2019/599 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
Tapuda 6500,00 m² yüzölçümüyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı olan dava konusu 442 parsel sayılı taşınmaz, ... köyünde 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, 6448,09 m² yüzölçümü ve 135 ada 116 parsel sayısıyla ve mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, ... köyünde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi kapsamında kadastro haritalarındaki sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataların giderilmesi için çalışmanın yapıldığını ve askıya çıkarıldığını, ancak yapılan çalışma sırasında kesinleşmiş devlet ormanı alanına müdahalede bulunularak, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 03.05.2019 günlü ve 2017/5817 Esas, 2019/3345 Karar sayılı onama kararı karar düzeltme isteminde bulunan davacı ...'ye 05.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı 03.09.2019 havale ve harç tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri içerir tapu kütük sayfalarının) ve güncel tapu kayıtlarının, 2- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Tekirdağ Kadastro Müdürlüğü tarafından 14.07.2015 tarihinde yapılan düzeltme işlemine ilişkin düzeltme kararının onaylı örneğinin ve düzeltmeye ilişkin tüm bilgi ve belgenin, 3- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazları komşuları ile bir arada gösterir birleşik krokinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle edinme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile ....köyünde bulunan 116 ada 16 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-5 maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi çerçevesinde yapılan kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 01/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışmalarına 5602 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre 25/11/1957 tarihinde başlanılmış ve kadastrosu yapılan parseller 12/10/1958 - 14/11/1958 tarihleri arasında yapılan 30 günlük ilan sonucunda 14/11/1958 tarihinde kesinleşmiş, davalı parselin bulunduğu kısım tapulama harici bırakılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesine göre 2015 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları 30.06.2015- 30.07.2015 tarihleri arasında ilan edilmiş, yasal süre içinde itiraz edildiği için dava konusu 179 ada 3 nolu parsel yönünden kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davalıya ait çekişmeli 1081 ada 24 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının onaylı örneği ve tüm tedavülleri ile birlikte kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, 2- Kadastro Müdürlüğünden, davacı tarafından dava konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğüne bir başvuru yapılıp yapılmadığı, başvuru sonucu veya re'sen çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince bir düzeltme yapılıp yapılmadığı hususları sorularak, eğer yapılmış ise düzeltmeye ilişkin evrakın ve yapılan düzeltme işleminin, düzeltme talebi reddedilmişse buna ilişkin evrakın davacı tarafa tebliğine ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve diğerleri tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri vekili Av. ...’a Yargıtay ilamı 06.07.2020 günü tebliğ edilmiş, adı geçen vekil 11.08.2020 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür....
