Maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyünde 2006 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 101 ada 1 parselin 539.6992.56 m2 olarak orman niteliği ile tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğunu, ancak doğru olan kadastro çalışma alan sınırı dikkate alındığında bu taşınmazın yüzölçümünün 4716881.63 m2 olması gerektiğini, bu durumun 3402 Sayılı Yasanın 41 maddesine göre sınır ve alan düzeltilmesinin yapılmasının bildirilmesi üzerine, kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 gün 2125 sayılı yazısı ile Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararına uyulabilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltilme yapıldığından söz edilerek kadastrosu orman niteliğiyle kesinleşen 101 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün ifrazen iptaline karar verilmiş ve durum Orman Yönetimine bildirilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağından kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin iptalinin isteğiyle temyize konu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Kadastro Müdürlüğünce çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin komisyon kararı ile ilgili evrakların ve bu kararın Orman İdaresine tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin, 2- Dava konusu 202 ada 1, 2, 3, 4 parsellere ilişkin olan Kadastro Mahkemesinin 2003/2-41 sayılı dava dosyasının getirtilip dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 467 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemlerine konu düzeltme kararı, teknik hatalar düzeltme formu ve bu kapsamda oluşturulan harita ile düzeltme kararının tebliğine ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi, 2- Dava konusu 467 parsel sayılı taşınmaza komşu 486 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...'un talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 286 parsel sayılı 2.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.318,57 metrekare yüzölçümlü, davalı ... adına kayıtlı olan 289 parsel sayılı 1.480,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 2.071,80 metrekare olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işleminin hatalı olduğunu öne sürerek dava açmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/335 E. - 2018/182 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında pafta tersimat hatası yapıldığı iddiasıyla, taşınmazın tesis kadastro öncesi fiili zemin durumu sınırları ile harita ve belgelerdeki ölçülere uyumlu hale getirilmesi ve düzeltme işleminin iptali talebiyle 279 ada 20 parsel sayılı taşınmazı davalı göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ....... Belediye Başkanlığı ve ....... Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile; çekişmeli 279 ada 20 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazlar arasında bulunan yola ilişkin olarak Kadastro Kanunu'nun 41/1. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından, bu düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğü temsilcisi ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(HGK'nın 14.01.2020 tarih ve 2019/229 E. - 2020/5 K. sayılı kararı) Somut olayda, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali talepli davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın talep halinde Manisa Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... Kadastro Mahkemesince; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği, her iki görevsizlik kararının da Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği; merci tayini koşullarının oluştuğunun belirlenmesinden sonra yapılan incelemede; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, düzeltme işleminin 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesine uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir....
