Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçe ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında... 2772 ada 7 parsel sayılı 16528,52 m2 ve 2774 ada 3 parsel sayılı 12562,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılarak ... adına tespit edildiğini, tutanağın beyanlar hanesine, üzerlerindeki zeytin ve narenciye ağaçlarının ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1771 KARAR NO : 2022/1787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVAS KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/54 ESAS, 2022/95 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Uygulama Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas Kadastro Müdürlüğü tarafından Sivas İli Merkez, Akdeğirmen Mahallesi (eski tavraboğazı) nda 3402 s.K.K.nun 22/a maddesi gereğince yenileme çalışması yapıldığını, 766 sayılı Kanunun 20 ve 21 maddelerine göre tahdit ve ölçüm işlemleri yapılan taşınmazların, hak sahiplerinin tespit işlemi, aynı kanunun 32, 33 ve 34 maddelerine göre Bu kapsamdaki taşınmazların büyüklüğü 20 dönümü geçemez...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi . - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 19/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 29/09/2008 – 30/10/2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Her nekadar, mahkemece dava, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince 10 aylık süre içinde açılan tapu iptali – tescil davası olarak kabul edilmiş ise de, yörede yapılan orman tahdidinin 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapıldığı ve 29/09/2008 – 30/10/2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkartılarak 31/10/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde uygulama kadastrosu ile küçülme olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi, 3....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili tarafından sunulan 28.07.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane ili Şiran İlçesi Kavakpınarı köyünde bulunan taşınmazlarının 3402 Sayılı Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5(1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkarıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan incelemelerinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 198 ada 11 parsel (eski 673 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunu, bu sebeple yapılan hatanın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili tarafından sunulan 28.07.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane ili Şiran İlçesi Çanakçı köyünde bulunan taşınmazlarının 3402 Sayılı Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5(1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkarıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan incelemelerinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 201 ada 8 parsel (eski 879 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunu, bu sebeple yapılan hatanın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile dahili davalıların tamamı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çorum İli ... İlçesi ... Köyü 166 ada 41, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar senetsiz ve belgesizden tarla nitelikleri ile ayrı ayrı kişilerin zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/15 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ... ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi; ......
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, bitişik parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 122 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek ... hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 122 ada 1 sayılı parselin krokide (A)=600,83 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine, (B)=11081,18 m2 kısmının tarla niteliği...
