Mahkemece davacının talebinin kullanım kadastrosuna itiraz değil, 2/B çalışmasına itiraz mahiyetinde olduğundan ve 2/B çalışması, kullanım kadastrosundan çok önce yapılmış olup buna karşı kadastro mahkemesinde dava açma süresi geçmiş bulunduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 04.02.2010 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması ve 18.09.2014 tarihinde askı ilânı yapılan Ek 4. madde uygulaması vardır. Dava, ilân süresi içerisinde, kesinleşmiş 2/B sınırlarına uyulmadan parsellerin orman alanı dışında bırakıldığı iddiası ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmasına karşı açıldığına göre davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir....
Belediyesi adına tescil edilmesine, sınır tespitine ve mera olan taşınmazların tarım arazisi olarak tespit edilmiş olmasına ilişkin itirazlarının kabulü ile taşınmazların kendi adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtıkları, davacıların mülkiyet yanında taşınmazların yapılan tespitteki sınırları ile zemindeki sınırların birbirine uymadıklarını da ileri sürdükleri ve bunun da düzeltilmesini talep ettikleri, öncelikle kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uygulamasının hatalı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, eldeki davanın askı ilân süresi içinde açıldığı, bu durumda davanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uygulamasından doğan tespite itiraz davası mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, öncelikle 22/2-a maddesi uygulamasının usûlüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının ve hatalı olup olmadığının değerlendirilmesi ve gerektiğinde bilahare mülkiyete ilişkin kısım ile ilgili görevsizlik kararı verilmesi amacıyla, uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 134 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağına karşı askı ilan süresi içinde açtıkları itiraz davasında kazandırıcı zamanaşımı iddiasına dayanarak adlarına tescil talep etmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Davacı Hazine vekili 26.01.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T3nce Şiran İlçesi Arıtaş Köyünde bulunan taşınmazların, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi ile geçici 8. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5 (1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 109 ada 19 parsel (eski 97 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın eski yüzölçümünün 9.700,00 m2 iken yenileme kadastrosu sonrasında 9.555,87 m2'ye düştüğünü, bu nedenle Hazine aleyhine...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere ...... sınırlarının tesbiti ile birlikte 2/B madde uygulama çalışmaları vardır....
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde hükmüne göre yapılan kadastro işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesi görevli olup, davacıya ait taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre bu yer için tutanak düzenlenmediği iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesinin görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa dahi re'sen gözönünde bulundurulması gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiş olması yerinde olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir....
Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü orman sınırları dışında bırakıldığına ve ... tarafından orman kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Kanunun 11/1 ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddeleri uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın eksik olan kısımlarının orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine göre, ... tarafından açılan davada tespit harici bırakıldığı belirtilen yola ve dereye ilişkin kısımla ilgili de Bahçesaray Kadastro Mahkemesi tarafından karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
İmaret Mahallesine 2011 yılında yapılan uygulama kadastrosuna 104 ada 17 parsel numarası almış, 2019 yılında son yapılan uygulama kadastrosu sırasında ise Esenyurt (İmaret) Mahallesi 6387 ada 5 parsel numarası almış ve yüzölçümü 7.276,30 m2 olarak düzeltilmiştir. 22- A uygulama kadastrosunun amacı Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk kez 23.06.1983 tarih ve 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış; bu yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih ve 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca çıkarılan ve 29.11.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik...
açılmadığı, orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği Orman Yönetiminden sorularak alınacak cevabî yazının, 3) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarına dair orjinal pafta örneğinin, 4) Dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 104 ada 51 parsel sayısı aldığı uygulama tutanağının, 5) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışmaları yapılmış olup, 2156 parsel sayılı taşınmaza 104 ada 51 parsel sayısı verildiği tespit edildiğinden 22/2-a çalışmasına ilişkin tüm tutanaklar dosya içine alındıktan sonra; dava dosyası raporları hükme dayanak orman ve fen bilirkişilerine verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritaları, 22/2-a çalışmalarına ilişkin haritalar ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 10.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 322 ada 5 parsel sayılı 212,03 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...'un zilyetliğinde olduğundan ve taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan sözedilerek parselin cinsi ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ......
