DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli Göçerler mahallesi 28047 ada 8 sayılı parselin mülkiyetinin Hazine adına kesinleştiğinin tespitine, beyanlar hanesine ..., ..., ... ve ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 2/B alanı dışında kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu belirlendiğine ve bu gibi yerlerde Ek -4 çalışması yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın daha önce Kadastro Mahkemesinin 1977/1045 esas, 1981 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği ve tapu siciline geçtiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Yargılama sırasında kadastro kadastro tutanağının bulunamaması nedeniyle, 05.03.2009 tarihinde yeniden tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi hükmüne göre “Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır” Somut olayda, yapılan işlem kadastroca kaybolan kadastro tutanakların tamamlanması niteliğinde olduğundan, ikinci defa kadastroya tabi tutulduğundan söz edilemez....
