Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarilinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Selçuk Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, müdahalenin meni istemine ilişkindir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince "yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği" , aynı yasanın 4. maddesi gereğince de, "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı", hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro sırasında eski 541 ve 754 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22....
Kadastro Mahkemesince, dava konusu ...ilçesi, ...köyü 2 pafta 96 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddeye göre yapılan ve orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı kadastro uygulamasına tabi tutulmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz ile ilgili arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı 96 nolu parselle ilgili kadastro mahkemesinin 2014/1 E. sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu için kadastro tespitinin kesinleşmediği bu nedenle görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Kadastro Mahkemesi tarafından ise, "aynı davacılar tarafından 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosuna karşı mahkememizin 2010/3090 Esasında itiraz davası açıldığı, mahkememizce dava konusu taşınmazın Ek-4 kapsamında kadastroya tabi tutulmadığından görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 1....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastroya itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda ... adına kayıtlı olan eski ... Köyü 429 sayılı parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 27847 ada 12 parsel sayısı, 549,76 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 09.06.2010 ila 08.07.2010 tarihinde ilan edildiği tutanak arkasına yazılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastroya itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda ... adına kayıtlı olan eski ... Köyü 997 sayılı parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 27864 ada 7 parsel sayısı, 583, 75 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 09.06.2010 ila 08.07.2010 tarihinde ilan edildiği tutanak arkasına yazılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4.maddesine göre yapılan kadastroda ... ilçesi ... Mahalle 13223 ada 233 parsel sayılı 581,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit hisseler ile ... oğlu ..., ... oğlu ...'in kullanımında olduğu, üzerindeki evin kendilerine ait olduğu evin 8,17 m2 bölümünün 600 sayılı parseli içinde kaldığı” yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... babasının adı ... olduğu halde beyanlar hanesinde ... olarak yazıldığı, bu yanlışlığın giderilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 Sayılı Yasanın Ek-4 Maddesine göre yapılan kadastroda ... İlçesi ... köyü Madenler mevki 208 ada 80 parsel sayılı 22214,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B Maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ve ... kızı 1969 doğumlu ... kullanımında olduğu beyanlara yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... 28.06.2010 tarihli dilekçesiyle beyanlar hanesinde kendi kullanımında olduğu yazılmasına ve baba adı ... olmasına rağmen hata ile ... olarak yazıldığı, bu yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde; ... Mahallesi, 1489 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda Hazine adına tesbit edilip beyanlar hanesine kendi kullanımında olduğunun yazıldığını, ancak; taşınmazın 424,43 m2'lik kısmının eylemli orman olarak tesbit edildiğini ileri sürerek, orman sınırının zemindeki tel örgü sınırına göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir....
DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek Madde 4'e göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
