"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ortaca Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.4.2011 gün ve 2007/157-2011/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı birleşen davanın davalısı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosyanın incelenmesinde; Davacı (birleşen davanın davalısı) tarafından Dalaman Kadastro Müdürlüğüne 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 41.maddesi kapsamında başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 41.maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi aşamada olduğu hususlarının Dalaman Kadastro Müdürlüğünden sorulması, dayanak belgelerin temin edilerek dosya arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca talep üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı olan 618 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 48.200,00 metrekare iken, 58.047,64 metrekare olarak belirlenerek tapu kaydında bu şekilde düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre ...'in yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 22 parsel sayılı 4108 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 165 ada 7 parsel sayılı 5388 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 4224.38 olarak düzeltilmiştir....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduklarına, maddi yanılgı ile karar başlığında dahili davalı olarak ...’in ismi yazılmış ise de çekişmeli taşınmazın ... hanesi açık olup taşınmazın asıl zilyedi olan ... Bulut’a da karar 7201 Sayılı Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edildiğine ve yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : 3402 Sayılı yasanın 41. Md....
Nitekim aynı "kesinleşme" kavramı 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde de yer almakta olup, 30 günlük askı ilan süresi içinde dava açılmayan tutanakların kesinleşeceği ifade edilmektedir. Bu şekilde kesinleşip tapuya tescil edilen taşınmazlara karşı genel mahkemelerde tapu iptal ve tescil davası açma imkanı bulunduğu gibi, aynı imkan 41. madde uyarınca kesinleşen kararlara karşı da mevcuttur. 3402 sayılı ... Kanunu'nda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunu'nun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın kararı temyiz eden davacı taraftan alınmadığı anlaşıldığından, bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesi Gereğince Yapılan Düzeltme İşleminin İptali KARAR : Kuşadası 1....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazların resmi belgelerin incelenmesi sonucu yapılan araştırma ve incelemede 53 parselin orman sayılan, 41 parselin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak, 53 parsele yönelik davanın kabulune, 41 parsele yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı Hazine lehine verilen vekalet ücretinin az takdir edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; 17.03. 2009 tarihli hükmün 5. bendi kaldırılarak, bunun yerine “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi uyarınca takdir edilen 100.00....
Hukuk Dairesinin 2018/2418 Esas 2018/4566 Karar sayılı ilamı ile, davanın 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 22/1. Madde kapsamında ve Türk Medeni Kanununun 1026. Maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan mükerrer kadastro haline ilişkin olduğu, mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalarda ise görevin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu, bozma sonrası dosya Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1663- 1648 Esas ve Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3....
