Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Dava konusu 201 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı ve eki belgelerin, 2- 21.5.2012 havale tarihli fen bilirkişilerce düzenlenen ek raporun varsa eki krokisinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 2303 ada 177 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünce alınan düzeltme kararı eki belgeler ile davacı ... temsilcisine yapılan tebligat parçasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılamak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince davaya konu Saray Mahallesinin 167 ada 47, 110 ve 112 sayılı parsellerine ilişkin Kadastro Müdürlüğünün 15.4.2009 tarihli düzeltme kararı ile eki olan tüm belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Davacı Hazine, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20. maddesine göre şahıslara ait harita, plan ve krokiye dayanmayan tapu kaydında ve diğer belgelerde belirtilen sınırlar değişebilir ve genişlemeye elverişli nitelikte ise sınıra değil, bu kayıt ve belgelerdeki miktara itibar edilmesi gerektiğini, taşınmaza uygulanan vergi kaydının değişebilir sınırlı olup miktar fazlası olan kısmın değişebilir sınırdan kazanıldığının kabulü gerektiği, ayrıca taşınmazın öncesinin orman olup olmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır....

          Yönetimi, Burhan Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, dilekçeye ekli memleket haritasında 41 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yönelterek açtığı davada bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Yapılan keşif sırasında dava konusu edilen yerin bir kısmının yol olarak bırakıldığı anlaşıldığından kadastro mahkemesince bu bölüm hakkında 3402 Sayılı Yasanın 26/son bendi gereğince görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da taşınmazın değeri gözetilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki yüzölçümün 3402 sayılı Kadastro Kanununu 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki yüzölçümün 3402 sayılı Kadastro Kanununu 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın ......

              Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın uygulamalarına esas olmak üzere 06.07.1988 tarihinde 96 nolu Orman Kadastro Komisyonu 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulamalarına ... ve daha önce Danıştay tarafından orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilen yerleri de kapsayacak biçimde çalışma yaparak bir kısım parselleri orman sınırı dışına çıkarmış ,çalışmalar 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 16.02.1999-18.03.1999 tarihleri arasında arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilmiştir. Bu çalışma temyize konu dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Yapılan incelemede,davacı ... Yönetiminin ... Köyü 145 ada 41 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davanın ... Kadastro Mahkemesinin 1999/93 esasına kaydedildiği, yargılamanın devamı sırasında ,davacı ... ... tarafından ,145 ada 39, 41 161 ada ,37 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan ... Kadastro Mahkemesinin 1999/154 sayılı kadastro tespitine itiraz dosyası ile birleştirildiği,bu davanın ise ......

                Davacı taraf hesap hatasının düzeltilmesi için 3402 sayılı Yasanın 41.maddesine dayanılarak işlem yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne başvurması gerekirken doğrudan mahkemede dava açmıştır. Yasada öngörülen işlem basamakları yerine getirilmeden doğrudan açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece, açıklanan bu hususlar ve HUMK’nun 7. maddesi hükmü gözetilerek idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi gerekirken istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran taraflara iadesine, 21.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  Ancak, davacının davası reddedildiği halde, davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesai dikkate alınarak lehine 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 4. bendinin tamamen kaldırılarak, yerine dördüncü bent olarak "4-Davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca 150.00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine,”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    Beldesinde yargılama sırasında genel arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu 171 ada 6 parsel sayılı 607.96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak avlulu 2 kagir ev ve ahır niteliği ile, 101 ada 469 parsel sayılı 17000 m2 yüzölçümündeki, 129 ada 56 parsel sayılı 9100 m2 yüzölçümündeki,127 ada 2 parsel sayılı 3000 m2 yüzölçümündeki ve 147 ada 14 parsel sayılı 9083.45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliği ile; 140 ada 4 parsel sayılı 48600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 628, 630, 631 ve 632 nolu vergi kayıtlarına dayanılarak, 140 ada 41 parsel sayılı 10300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 627 nolu vergi kaydına dayanılarak tarla niteliği ile Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan ... haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu