Kadastro Mahkemesine açılıp, 1989/66-1990/179 sayılı dosya üzerinden görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilerek 525.750.00 m2 yüzölçümlü olarak ilk malikleri adına tescil edildiği, 2011 yılında Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan teknik kontroller sırasında, 253 parsel ile ilgili olarak kadastro çalışmaları sırasında pilanimetre okuma hatası nedeniyle yüzölçümünün fazla hesaplandığı belirlenerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışmaları kapsamına alındığı ve taşınmazın düzeltme işlemine tabi olduğunun 08.07.2011 tarihinde tapu siciline şerh verildiği, 11.10.2011 günlü karar ile Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünde düzeltme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın, 31.545....
Mahkemece, 292 ada 37 parsel sayılı taşınmaz yönünden, taşınmazın davalılara ait olmadığı gerekçesi ile davanın husumet yönünden reddine, 292 ada 36 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi hükmü uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacının 292 ada 37 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin 292 ada 36 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Gerçekten 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, tutanakta belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastro öncesi hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunması ve dava açılması olanağı yoktur....
Maddesi uyarınca 3402 sayılı Kanunun Ek 4 maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır. 7143 sayılı Yasanın geçici 1/1 maddesi, "26/9/2011 tarihli ve 2011/2266 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli kroki ile sınırları gösterilen alanda bulunan ve iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları kapsamında bulunan taşınmazlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları yapılarak fiili kullanıcılara devredilmek üzere talebi halinde tapuda ayni ve şahsi haklar ile temlik hakkını kısıtlayan veya yasaklayan şerhe ilişkin muvafakat aranmaksızın Sultanbeyli Belediyesi adına tescil edilir....
(eski: 288 parsel) ve 140 ada 15 parsel sayılı (eski: 290 parsel) taşınmazların uygulama kadastrosu öncesi kamulaştırılması yapılarak 02/02/2007 tarihinde davalı Maliye Hazinesi adına tescilinin yapıldığı, bilahare 23/02/1988 tarihinde...adına tescil edildiğinin anlaşıldığı ve 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarının bir önceki kadastroya ek bir işlem olup uygulama kadastrosuna itiraz davası sırasında sadece ölçüm, tersimat ve sınırlandırmalara ilişkin hataların inceleme konusu yapabileceği, kesinleşmiş tapu kayıtlarının iptaline karar verme yetkisinin genel mahkemelere ait olup mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların inceleme konusu yapılamayacağı, her ne kadar davacı davasının, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca açılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunu belirtmiş ve kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, ihtilafın 22/2-a maddesi uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olup yenileme çalışmasına ve teknik yönden...
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiş, kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanunun 26. maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Ayrıca 6831 sayılı Orman Kanununun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarıda kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Somut olayda; Kadastro Mahkemesince taşınmaz başında yapılan keşif sonucu birleşen 2014/1, 2014/3 ve 2014/6 esas sayılı davaların, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen kadastro dışı taşınmazlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 3402 sayılı Kanunun 25, 26, 27 ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki kanuni düzenlemeler karşısında davaya bakma görevi ......
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu 115 ada 19 sayılı parsel 08.10.2005 tarihinde yapılan kadastro tespiti sırasında Erdal Hilal tarafından çayır olarak kullanıldığı gerekçesiyle .. adına tespit ve tescil edilmiş, Hazinenin kadastro tespitine karşı açtığı itiraz davası Sivas Kadastro Mahkemesinin 2006/25 Esas ve 2006/150 Karar sayılı kararıyla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tesciline karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinde 1989/11 Esas sayılı davayı açtıkları, anılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiş, kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanunun 26.maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlendiği günde başlar. Ayrıca 6831 sayılı Kanunun 11. ve 3402 sayılı Kanunun 4 ve 11.maddeleri uyarınca askı ilan süresi içinde açılan ... kadastrosuna ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraz davalarına bakma görev ve yetkisi de kadastro mahkemelerine aittir....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğunun da gözönünde tutulması..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi...mahallesinde bulunan eski 1841 parselin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 28151 ada 79 parsel sayısında ve 695.24 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ile tescil niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihi itibariyle orman kadastrosunun kesinleşmediğinin belirlenmesi halinde eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği , tescil davası yönünden orman kadastrosuna itiraz davasının ön mesele teşkil edeceği, Orman kadastrosu 6831 Sayılı Yasaya göre yapılıp ilan edilmiş ise aynı yasanın 11. maddesine göre 6 aylık itiraz süresi içinde, 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosunun yapılması halinde 3402 sayılı yasanın 12/1 maddesi uyarınca 30 gün içinde açılan davaların kadastro mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmasının gerekli olduğu, bu durumun göreve ilişkin olup kamu düzenini ilgilendirdiği gözetilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davası bu dosyadan ayrılarak görevsizlik kararı verilmeli ve o dosyanın sonucu beklenmelidir.Bundan ayrı çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise temyize konu davanın 3402...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihi itibariyle orman kadastrosunun kesinleşmediğinin belirlenmesi halinde eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği , tescil davası yönünden orman kadastrosuna itiraz davasının ön mesele teşkil edeceği, Orman kadastrosu 6831 Sayılı Yasaya göre yapılıp ilan edilmiş ise aynı yasanın 11. maddesine göre 6 aylık itiraz süresi içinde, 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastrosunun yapılması halinde 3402 sayılı yasanın 12/1 maddesi uyarınca 30 gün içinde açılan davaların kadastro mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmasının gerekli olduğu, bu durumun göreve ilişkin olup kamu düzenini ilgilendirdiği gözetilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davası bu dosyadan ayrılarak görevsizlik kararı verilmeli ve o dosyanın sonucu beklenmelidir.Bundan ayrı çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise temyize konu davanın 3402 sayılı...
