"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 7529 ve 7530 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespiti sırasında ölçü hatası yapıldığı kabul edilerek kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince .. Köyü çalışma alanında davacı ... ve müştereği adına tapuda kayıtlı bulunan 7529 parsel sayılı 23943 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 23.945,03 metrekare; müstakilen davacı adına tapuda kayıtlı olan 7530 parsel sayılı 12425 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 12.424,59 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünün davaya konu taşınmazla ilgili düzeltme işleminin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır....
Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. aleyhine 7.12.2006 tarihinde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleşen davada da ... Turizm Seyahat Havacılık A.Ş. tarafından tespit ve tersimat hatasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) ... Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleştirilen dava ise, 15 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının tespiti isteğine ilişkindir....
Mahkemece, kadastro müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığı, gerçek kişiler aleyhine açılan davanında işlemin doğru olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkin olup, Yargıtay Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2012/1 sayılı 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren iş bölümü kararının ortak hükümler bölümünün 2. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihi olan 17.02.2012 tarihi dikkate alındığında hükmün temyiz incelemesini yapmak görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, dava dosyasının 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2013 tarih, 2012/13937 Esas 2013/481 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevi Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Bu düzenleme adli tatile tabi olan dava ve işler için getirilmiş düzenlemedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işlemine karşı 30 günlük itiraz süresi, Kadastro Kanunu ile belirlenmiş olan dava açma süresidir. 6100 sayılı HMK'da ise, dava açıldıktan sonra yargılama sürecine ilişkin süreler ve adli tatilin bu sürelere etkisi düzenlenmiştir. Bu haliyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali için Kadastro Kanununca belirlenen 30 günlük sürenin, HMK da düzenlenen süreler ve adli tatile tabi olan süre niteliğinde olmadığı, bu sebeple de itiraz süresinin son gününün adli tatile isabet etmesinin 30 günlük itiraz süresine bir etkisinin bulunmadığı ve 30 günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü tarafından tapu kaydındaki yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 524 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü düzeltilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiğini ileri sürerek, yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacılar ..., ..., ..., , ...'...
Belediye Başkanlığı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olan 1927 parsel sayılı 19.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.324,00 metrekare yüzölçümlü; tapuda ... adına kayıtlı iken yargılama sırasında Hazine adına intikal suretiyle kaydedilen 1928 parsel sayılı 10.720,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 11.624,05 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyarınca davalı tarafın başvurusu üzerine yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
