Kadastrosuna başlanacak bölgeler en az bir ay önceden Resmi Gazete, Radyo veya Televizyonda bölge merkezi ve bağlı olduğu ilde varsa yerel gazetede ilan olunur ve ayrıca alışılmış vasıtalarla duyurulur. Yine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesine göre; kadastro bölgesindeki her köy ile belediye sınırları içerisinde bulunan mahallelerin her biri kadastro çalışma alanı teşkil eder. Kadastro müdürü, kadastrosuna başlanacak mahalleyi veya köyü en az 15 gün önce bölge merkezi ile çalışma alanında alışılmış vasıtalarla duyurur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 6. maddesine göre de; kadastro teknisyenleri kadastrosuna başlanacak mevkii veya adaları en az 7 gün önceden alışılmış vasıtalarla ilgili köy veya mahallede ilan ettirir. Çalışmalara üç aydan fazla ara verilmesi halinde ilan yenilenir ve en nihayet 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre; kadastro müdürünce kadastro sonuçları 30 gün süreyle ilan edilir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının yasa ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2-a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının yasa ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2-a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının kanun ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının yasa ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Kadastro Mahkemesince, davanın 22/2-a maddesinin uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olduğu, yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davada yapılması gerekenin açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının kanun ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti olduğu, bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir....
Yönetimi, Hazine ve Gömeçler Köyü Tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır....
Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde Kale mahallesi 1709 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Tarsus Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 99660 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 98046 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 17 cilt 1701 sayfa 1709 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Mal Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 2230 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Tarsus Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 12400 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 12291 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 23 cilt 2215 sayfa 2230 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 266 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 254 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 85 cilt 8399 sayfa 6637 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
