Yönetimi; Hazine ve Yarbasan Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Kadastro Mahkemesinde 2007/180 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., 16.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve Köy Tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asılları orman kadastrosuna itiraz dosyaları ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş hüküm, davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007 -19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; "dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi gereğince yapılan güncelleme çalışmalarında taşınmazlar hakkında kadastro güncelleme tutanaklarının düzenlendiği, davalı tarafça askı ilan süresi içerisinde açılan davanın derdest olduğu, kadastro güncelleme tutanağı düzenlenmekle mahkemenin görevinin sona erdiği, davaya bakmaya Samsun Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle Samsun Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Kadastro Mahkemesi " dosyasında yer alan taşınmazın ilk tesis kadastrosunun 1982 yılında yapılarak kesinleştiği, son yapılan kadastro çalışmasının 22/a uyarınca güncelleme çalışması olduğu, uyuşmazlığın Kadastro mahkemesinin görevini saptayan 3402 Sayılı Yasanın 25 ve 26. maddeleri kapsamında aktarılan dava türlerinden olmadığı" gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 15/03/2010 gün ve 2010/347-3149 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir....
kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 24.06.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... köyü 127 ada 1 sayılı 1.828,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...’ın zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2008/40 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak aslı cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi 21.05.2008 tarihli dilekçe ile Hazine ve ......
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, keşif yapılarak dava konusu taşınmazlar belirlendikten sonra taşınmazlarla ilgili kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise, uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz ve orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek kadastro tespit tutanakları asılları temyize konu dava ile birleştirilip tutanaklarda ismi geçen ya da, keşif sırasında belirlenecek olan hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler davaya katılıp husumet yaygınlaştırıldıktan sonra taraf delilleri ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 30. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanarak, yöntemine uygun biçimde orman araştırması yapılıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tescil edilmesi, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinin, mera siciline kaydedildiklerinin tespiti halinde ise, uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil niteliğinde olduğu, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre çekişmeli taşınmazın 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu, 2013 yılında yapılan orman kadastrosu ve aplikasyon çalışmasında da durumun değişmediği, taşınmaz ile ilgili yeni bir orman sınırı içine alma işleminin bulunmadığı, 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmeliğin 44. ve 25523 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işleminin de davacılara yeni dava hakkı vermeyeceği, ilk orman kadastrosuna itiraz için hakdüşürücü sürenin çoktan geçtiği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hesaplanmış olması...
