İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz ilişkindir. Tesis Kadastrosu sonucunda Yozgat İli, Şefaatli İLçesi, Cankılı Köyü, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 11300 metrekare yüzölçümüyle,113 ada 40 parsel sayılı taşınmaz 19800 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, tespitler 20.01.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında 113 ada 40 parsel 18640 metrekare, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 10765 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, sayıllaştırma işlemleri 19.03.2021 ila 19.04.2021 tarihleri arasında askı ilana çıkartılmış, tespitler 20.04.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya içerisinde bulunan belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporları, bilirkişi raporu ekinde düzenlenen tesis kadastro paftası ve kadastro parsel sınırının çakıştırmalı haritası, hava fotoğrafları ve ortofoto haritalarıyla kadastro parsel sınırının çakıştırılmalı görüntüsü dikkate alınarak dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 175 ada 46 (eski 1372) parsel ... taşınmaz üzerinde 3402 ... Kanun'un Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işleminin usulüne uygun olduğu, yüz ölçümünde meydana gelen farkın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, dava konusu taşınmazın sayısallaştırma işlemi sonucu oluşan yüzölçümü ile kesinleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 175 ada 46 parsel (eski 1372 parsel) ... taşınmazın; 3402 ......
bir hata ve kaybın bulunmadığı, yüzölçümü sayısallaştırma işlemlerinde hata olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, dava konusu 103 ada 17 parsel ve 113 ada 37 parselden ifrazen oluşan 113 ada 254 ile 113 ada 255 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Ek-1 maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun ek/1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
... mevkinde kain 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, aynı köy aynı mevkide kain 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, aynı köy aynı mevkide kain 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı/birleştirilen dosya davalısı Hazine, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davalı/birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadstrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu orman ve fen bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri 04.11.2009 tarihli raporuna ekli ek1 nolu krokide taralı alan olarak gözüken 225 ada 2 ve 3 nolu parsellerin orman tahdidi dışarısına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede genel arazi kadastro çalışmaları 2006 yılında yapılmış ve 28.09.2006 – 31.10.2006 tarihleri arasında ilan edilmiş olup, dava konusu taşınmaz yönünden kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden 225 ada 2 parsel sayısı ile orman niteliğiyle ve 3 parsel sayısı ile 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması sonucu nitelik yitirdiğinden orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan tapuya aktarılmıştır. Davacı gerçek kişi tarafından açılan dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Bu sebeple hükmün 1, 2 ve 3. bentlerinde geçen "yenileme kadastrosuna itiraz" ibaresinin hükümden çıkarılmasına; 2. bent 3. ve 4. paragraflarının da hükümden çıkarılarak, bunun yerine “3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince takdir edilen 500.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesinde yer alan "Kadastro ve tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir" hükmüne istinaden yapılan sayısallaştırma çalışmalarının 30/11/2018 tarihinde tescil edildiği, sayısallaştırma çalışmalarında 111 ada 24 parsel ile 111 ada 7, 23, 41, 40 ve 39 parseller arasında yol olması gereken kısmın sehven 111 ada 24 parsele ilave edildiği, Bandırma Kadastro Mahkemesi'nin 1987/2 E- 1994/2 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un Ek 1. Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında ......
