.- 2017/10288 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca açılan düzeltmeye itiraz davasının mahkememiz dosyasından tefrikine, ayrı bir esasına kaydının yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönünden (sehven karar verildiği açıklanarak ) görevsizlik kararı vermiştir. Isparta 2....
Mahkemece, davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davalılar dava konusu yerin 105 ada 411 parsel olduğunu sanarak davayı kabul ettikleri iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedirler. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 413 ada 8 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 2209 m2 ve 2472 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden zeytinlik niteliği ile 20 yılı aşkın ...'in kullanımında ancak 1. derece doğal sit alanında kaldığından Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ..., zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumettin reddine, 413 ada 8 parsele yönelik davanın esastan reddine, bu parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline, üzerindeki 49 adet 20-25 yaşlı aşılı zeytin ağaçlarının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltmeye karşı itiraza ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, aynı işlem ile düzeltmeye tabi tutulan 837 sayılı parselin malikinin işlemin iptali için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği ve bu ilamla işlemin doğru olduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, Mazı mevki 440 ada 6 parsel sayılı 3026.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ...’nın 20 yılı aşkın süreden beri eklemeli zilyetliğinde bulunmaktaysa da, sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yapılan idari ve teknik incelemede taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
m2 olması gerektiği bildirilmiş; Muğla Kadastro Müdürlüğü'nün 04/08/2020 tarih, 799 sayılı düzeltme kararı ile, teknik hatalar düzeltme formu doğrultusunda, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca dava konusu düzeltme kararının verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 96, 135, 137, 406, 412 ve 413 parsel sayılı taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacıların ayrı ayrı zilyedliğe dayalı açtıkları ve birleştirilen davaların kısmen kabulü yolunda verilen karar Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 12.10.2006 gün ve 5365 - 6472 sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 412 ada 2 ve 413 ada 26 parsel sayılı sırasıyla 6433.66 m2 ve 2497.44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1. Derecede Doğal Sit alanı içinde kaldığından ve 5226 Sayılı Yasa ile değişik 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığından zeytinlik niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... Uyar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 193 ada 413 parsel sayılı 5159,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4....
