"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin III. fıkrası 2. bendi uyarınca istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu eski 454 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri takip edebilecek şekilde tapu kütük sayfalarının/mera sicil kaydının) yine taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmışsa bu işleme ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı ve ölçü krokisinin, 2- Dava konusu 181 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanak aslının, taşınmaz başka bir dosyada davalı ise dava dosyasının getirtilerek dosya içine konulması, 3- Dava konusu eski 1303 parsel sayılı taşınmazın 551 parsel sayılı taşınmazdan geldiği anlaşılmakla, eski 551 parsel sayılı taşınmaza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 356 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşımazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine ilişkin teknik rapor, düzeltme kararı ve kararının davacı ... ile diğer ilgililere tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı örneklerinin, 2- Dava konusu 354 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazları komşuları ile birlikte bir arada gösteren tesis kadastrosuna ait pafta, orijinal ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve yenileme kadastrosu sonucu oluşan paftanın onaylı örneklerinin, 3- Dava konusu 354 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile davacıya ait 356 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ve bu taşınmazlara komşu 356 ada 2, 3, 5, 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara ait...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 59 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı ..., adına hükmen tescil edilen 59 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 15000 metrekare olmasına karşın kadastro haritasında kendisine ait yerin yüzölçümünün daha az gösterildiğini, düzeltme işlemi için Kadastro Müdürlüğü’ne başvurduğunu ancak söz konusu parselin yenileme çalışmaları kapsamında olması sebebiyle düzeltme yapılmadığını öne sürerek 59 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ile kadastro haritası arasındaki farklılığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle ... Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine ... Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda ... Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda davacılardan ... tarafından ... Müdürlüğü'ne başvurulmuş ancak idarece düzeltme istemi reddedilmiştir. Dava, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapulama sırasında çekişmeli taşınmazların yüzölçümünün planimetre ile hesaplandığı, yüzölçümünün tapulama tutanağına ve fen klasörüne 27.000, ....000 ve ....000 metrekare olarak yazıldığı, sayısal verilere göre yeniden hesaplandığında taşınmazların 34.380,54, ....861,99 ve ....248,78 metrekare olduğu, bu oluşan farkın planimetre hesap karnesine yüzölçümlerinin 27.000, ....000 ve ....000 metrekare olarak yazılmasından ileri geldiği kabul edilerek Kadastro Komisyonu Kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ......
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacı tarafça aynı nedenlerle ve aynı davalının aleyhine açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/23-115 sayılı dava sonucu verilen karar taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 272 parsel sayılı 15.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 14.708.82 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre kadastro komisyonunca yapılan düzeltme işlemine karşı süresi içinde dava açılmış olması nedeni ile bu karar kesinleşmemiş ve dava reddedilmiş olduğuna göre, taraflara ait dava konusu taşınmazların düzeltilmiş yüzölçümü ile tescillerine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendine "davanın reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Kadastro Müdürlüğünün kararı gibi 323 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların düzeltilmiş yüzölçümleri ile tapuya tescillerine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre açılacak davalarda Tapu Müdürlüğü'nün ve lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz varsa bu taşınmazların maliklerinin davalı olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, ... Müdürlüğü'nce re'sen yapılan düzeltme işlemlerinde ... Müdürlüğü yasal hasım olup husumetin adı geçen idareye yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan mahkemece davanın esası ile ilgili olarak yapılan keşif ve bu keşfe göre düzenlenen teknik bilirkişi raporundan, dava konusu taşınmazın sınırlarında bir değişme yapılmadığı, paftalarda kayma ya da binme olmadığı, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen değişikliğin, tesis kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün hatalı hesaplanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
