Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve yenileme kadastrosu sonucu oluşan mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine dayalı düzeltmenin iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın yenileme kadastrosuna itiraz ve mükerrer kaydın iptaline ilişkin işlemin iptali davası olduğu, davacının aynı dava dilekçesi ile taşınmazda yapılan yenileme kadastrosuna ve mükerrer kayıttan dolayı yapılan düzeltme işlemine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının her iki talebin hukuki dayanağı farklı olup, aynı davada görülmesi mümkün değildir....
İkinci kadastro yasağını düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi “Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, ...nce re’sen iptal edilir.” hükmünü havidir. Bu hüküm uyarınca, daha önce kadastrosu yapılan bir taşınmazın yeniden kadastroya tabi tutularak tapuya tescil edilmiş olduğunun anlaşılması halinde, ilk yapılan kadastro çalışmasına itibar edilir. Kadastro veya tapulama çalışmaları sırasında yapılan teknik bir hata sonucu taşınmazlar arasında binmeler meydana gelmesi ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi kapsamında bir “mükerrerlik” halini değil, aynı Yasa'nın 41. maddesinde düzenlenen teknik hata halini oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Kadastro Müdürlüğü vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda Dava, 3402 sayılı Kanun'un 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine yöneliktir. Çekişmeli, Kocaeli ili Körfez ilçesi Kutluca Mahallesi 1785 parsel 729,00 m2 yüz ölçümlü olarak davacı adına tapuda kayıtlı iken Kocaeli Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi ile Toplulaştırma çalışmaları kapsamında hata tespit edilen parsellerle ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptaline yönelik olması Kadastro Kanununun 41. maddesine göre kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptaline ilişkin açılacak davalarda görevli mahkemeninin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Hacıbozan Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 115 parsel sayılı 20200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 19093 metrekare yüzölçümlü olarak, ...... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı olan 116 parsel sayılı 14000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12530 metrekare yüzölçümlü olarak, belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hüseyin ve ..., düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece yapılan keşif sonucunda, uzman fen bilirkişilerin incelemesine göre, çekişmeli taşınmazın mevcut yüz ölçüm hesap karnesine göre alanının ilk tesis kadastrosunda 480,00 m2 olarak doğru hesaplandığı halde, tapu kütüğüne sehven 920,00 m2 olarak tescil edildiğinin, yapılan düzeltme işleminin doğru olduğunun belirtildiği göz önünde bulundurularak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın reddi yönünde kurulan hükümde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
zaman aşımı süresi dolduktan ve davalı tarafın dava açma hakkı ortadan kalktıktan sonra 3402 sayılı kanunun 41. maddesi gereğince uygulama yapılarak parselinin küçüldüğünü, evinin bir cephesi kapatılarak davalının parseline eklendiğini, yapılan düzeltmenin haksız ve yersiz olduğunu, bu sebeple Giresun Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltmenin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir....
Somut olayda; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 9/son maddesinden kaynaklanan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin bir talebin söz konusu olmadığı, davacılar tarafından, Kadastro Müdürlüğünün eski 586, yeni 115872 ada 1 sayılı parsel hakkındaki düzeltme kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca; kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir; düzeltme kararı, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur; tebliğ tarihinden başlayan 30 gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmazsa yapılan düzeltme kesinleşir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı, istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 41. madde gereğince düzeltme işleminin iptaline yönelik olduğunu, dava konusu yerde kadastro tespitinin 2007 yılında yapıldığını ve kesinleştiğini, davalı tarafın kadastro yapıldıktan sonra yasal süresi içerisinde taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil veya kadastro tesbitinin iptali istemi ile dava açabilecekken dava açmadığını, 3402 sayılı Yasanın düzenlediği ve kamu düzenine ait 10 yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra Kadastro Müdürlüğüne müracaat ettiğini ve dava konusu işlemin tesis edilmesini sağladığını, Dava konusu taşınmazlarda yapılan işlemin tesis kadastrosu olmayıp yenileme kadastrosu olduğunu, dava konusu taşınmazda teknik hata veya sınır düzenlemesi olmayıp mülkiyetin el değiştirmesine yönelik bir işlem tesis edildiğini yenileme kadastrosu amacını aştığını, yenileme kadastrosu olmaktan çıkıp tesis kadastrosu çalışmasına döndüğünü, Kadastro...
