"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş ancak yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Gereğince Yapılan İşlemin İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istenmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve hükmün davacı vekili istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemi esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı adına beyanlar hanesinde herhangi bir düzeltme kaydı olmadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına göre doğru bulunmamaktadır. Kadastro Müdürlüğü tarafından toplulaştırma işlemleri sırasında yapılan başvuru üzerine 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılmış, düzeltme kararı Hazineye de tebliğ edilmiş olup, Hazine tarafından 41. maddeye göre yapılan düzeltme işleminin iptali için 30 günlük süre içerisinde iş bu dava açılmıştır. Bu nitelikteki davanın lehine düzeltme yapılan taşınmazın kayıt maliki lehine açılacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 15.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, dava konusu taşınmazın tesisine esas tapu kaydı ve fiili kullanım durumuna göre paftadaki mevcut sınırlandırmanın hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltilme talebi Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu red kararı üzerine davacı ..., aynı nedenlerle sınırlandırmanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.5.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi dayanak yapılarak yapılan düzeltme isteminin iptali talebiyle açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davada hasım gösterilen Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2007 gününde verilen dilekçe ile yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
Mahkemece teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz ve tapu iptal tescil isteminin aynı dava dilekçesiyle istenemeyeceği, davanın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltmenin iptali niteliğinde olduğu, düzeltmenin yasalara uygun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali, tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 39 parsel sayılı 1540.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacının taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/783 Esas, 2011/845 sayılı kararı ile düzeltmenin Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılması gerektiğinden davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi hükmü uyarınca yapılan düzeltmenin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
