Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan 109 ada 13 parsel nolu taşınmazın kullanıcı tespitine itiraz davası ikame ettiğini, yargılama neticesinde ... Kadastro Mahkemesinin 2020/26 Esas - 2021/41 Karar ... ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve yargılama masraflarının davada yasal hasım durumunda olan Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasının, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım durumunda olduğundan usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının iddiasını ispata değer yeterli delil elde edilmeden tesis edilen 2020/26 Esas, 2021/41 Karar ... davanın kabulü yönündeki kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesince usulünce yapılan keşif, dinlenen yerel bilirkişi ve tarafsız tanık beyanları ile sabit olduğu üzere; çekişmeli taşınmazın evveliyatında ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal edip etmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında Kınık köyü 130/1471, 1472 ve 1473 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve davalıların kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmazların müvekkillerinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 3303 sayılı Kanun'un Ek-1 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu ( 3402 sayılı Kanun) 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mahallesi 479 ada 12 parsel ... taşınmaza ilişkin idare ile yapılan yazışmalar neticesinde söz konusu taşınmazın 3303 ... kanun kapsamında hak sahibi olarak belirlenen ... isimli kişiye satıldığını, dava dilekçesinde dava ve talep konusunun net bir şekilde ortaya konmadığını, davacı yanın istemi kadastro tespitine itiraz ise davanın süresi içerisinde kadastro mahkemesinde açılması gerektiğini ve kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, Yaylaalan köyü, 195 ada 1 parsel sayılı 51,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 590 ada 1064 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp 1953 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 03/03/1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre lehine kullanım şerhi verilecek kişilerin ... köyü nüfusuna kayıtlı olmaları, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren geriye yönelik en az 5 yıl süre ile o yerde ikamet etmiş bulunmaları ve dava konusu taşınmazın orman köyünde olmayıp, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 257 ada 1 parsel sayılı 292,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde şerhi verilerek Hazine adına bahçe niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kullanımında olmasına rağmen lehine kullanım şerhi verilmediği gerekçesiyle dava açmıştır....
Davacı, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine lehine kullanım şerhi verildiğini ancak taşınmazın sadece 220 m²’lik bölümü kullanımında olmasına rağmen fazla olarak 314 m²’lik bölüm hakkında lehine kullanım şerhi verildiği gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur....
Dava 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 22.8.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyedine yöneltilmesi zorunludur....
