adına yapılan bu tespitin gerçek olmaktan uzak olduğunu, davacı tarafından davalılara ecrimisil ödemeleri için gönderilen paraların dahi mevcut olduğunu, kadastro tespit çalışmaları öncesi taşınmazlar aynı mahalle 586 ada 1 parsel, 587 ada 2 parsel, 590 ada 2 parsel, 1609 ada 17 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğunu, 587 ada 2 parsel tapu kaydında "Ev T9 aittir" şerhi bulunduğunu, açıkladıkları nedenlerle 3303 sayılı yasaya göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında Birlik Mahallesi, 2116 ada 1 parsel, 2095 ada 2 parsel, 2096 ada 6 parsel, 2106 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda beyanlar hanesinde davalılar adına kullanıcı tespitine ilişkin kaydın düzeltilmesi ve tüm taşınmazlarda 1/2 payın kullanıcı hak sahibinin davacı, diğer 1/2'sinin davalıların olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 2009/2821 E. , 2009/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.11.2008 gün ve 2008/11944-15728 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE 26/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3303 sayılı Kanun'un ek 1 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro çalışmalarında Bartın ili, Merkez ilçesi, Arıönü köyü 201 ada 26 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine, ''3303 sayılı yasanın 2. ve 3. maddesi kapsamında olduğu" şerhi verilmek suretiyle 2164,57 m2 yüz ölçümle ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve yargılama sırasında tespit edilen duruma göre dava; 3303 sayılı Kanun’un ek 1 madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında kullanıcı olarak kimsenin kullanmadığı şeklinde tespit gören taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 123 ada 7 parsel sayılı 4622,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, iki adet 2 katlı kargir bina ve samanlık, ahır ve bahçe niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 149 parsel sayılı 1153.95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide (a)=521.44 m2'lik kısmının tespit gibi davalı, (b)=632.51 m2'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 110 ada 210 parsel sayılı 9878,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir üç katlı ev ve tarlası niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, davacılar ... ve ... ... ise bu taşınmazda kendilerinin de miras hisseleri bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Sivriler (Çardaş) Köyü 105 ada 102 parsel sayılı 1323.71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden 3303 Sayılı Yasa gereğince şerh verilerek davalılar adlarına adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yörede 1978 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Buna göre, Mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan ve paftada yol olarak bırakılan taşınmazların yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde sınırlandırıldığı, halen yol kenarlarında kayın ve meşe ağaçlarının bulunduğu, 1954 tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 412 parsel sayılı 957.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3303 Sayılı Yasa gereğince şerh verilerek belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
