Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 61, 83, 109, 121, 124, 125, 128, 135, 159, 165, 168, 179, 182, 183, 149 Ada 20, 24, 31, 33, 40, 57, 62, 64, 72, 74, 79, 85, 88, 91 parsel sayılı taşınmazlar 6637 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile 3303 sayılı Kanun’un Ek-1 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine göre, beyanlar hanesine davalı ... ve müştereklerinin kullanımında oldukları şerhi yazılarak, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların müşterek murisleri ... ...’den intikal ettiğini ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu öne sürerek, taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile miras bırakanlarının tüm mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/252 KARAR NO : 2022/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZONGULDAK KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/15 ESAS, 2020/8 KARAR DAVA KONUSU : 3303 sayılı yasanın Ek 1.maddesine ilişkin Kadastro Tespitine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı T4 vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ancak, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesine şerh konulması gerektiği halde, bu konunun düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün birinci bendinin sonuna "3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu konusunda tapunun beyanlar hanesine şerh konulmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1.Asıl ve birleşen dava, 3303 sayılı Kanun'un Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sonucu Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz istemine ilişkindir. 2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine adına tapuda kayıtlı çekişmeli taşınmaz üzerine davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin koşulların oluşup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 sayılı Kanun) 27.03.2015 tarih ve 6637 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile değişik Ek 1 ve 2 nci maddeleri 3....
Mahallesi çalışma alanında 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 ... Kanun) Ek-1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, 41 ada 160 parsel ... 304,91 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, ''3303 ... Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği, 14.11.1999 tarihinden önce olmak üzere taşınmazın ... oğlu...'ın kullanımında ve...'ın ölü olduğu" şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili ......
DAVA 1. 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında 33 ada 186 parsel sayılı 363,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine, ''3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği, 14.11.1999 tarihinden önce olmak üzere taşınmazın ...’nin kullanımında ve taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir binanın bu kişiye ait olduğu'' şerhi yazılarak, arsa vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. 2....
Ceza Dairesi 2023/4738 E. , 2023/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/984 Esas, 2022/1382 Karar sayılı kararının, katılan bakanlık vekili ve mağdure Zehra vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.04.2023 tarihli Tebliğname’de, mağdur vekilinin temyiz istemi ile ilgili herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususa ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 18.05.2023 tarihinde karar verildi....
Ancak; dava konusu taşınmaz ... sınırları içinde kaldığından 3303 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince beyanlar hanesine şerh konulması konusunda karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3. bendinin sonuna “dava konusu taşınmaz havaza-i fahmiye hudutları içinde kaldığından 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu konusunda beyanlar hanesine şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2011günü oybirliğiyle karar verildi....
Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. 27.03.2012 tarih, 2012/14396 esas ve 2013/3303 karar sayılı bozma ilamına mahkemece direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 5521 sayılı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede Dairemizin anılan kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi Güney Köyünde 3303 sayılı Kanun'un Ek-1.maddesi kapsamında yapılan kadastro sırasında, çalışma alanında bulunan 41 ada 138 parsel sayılı 4863,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği ve taşınmazın 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere ... kızı ...’in kullanımında olduğu, 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere A ve B ile gösterilen 2 katlı kargir binalar ve C harfi ile gösterilen kömürlüğün adı geçene ait olduğu" şerhi verilerek, bahçe niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
