Ceza Dairesi 2016/3303 E. , 2017/9854 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/3303 E. , 2014/25066 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/24080 E. , 2016/3303 K."İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2015/69603 MAHKEMESİ : Karşıyaka .. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/11/2014 NUMARASI : 2014/96 (E) ve 2014/206 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 103 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 31 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 33 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 416 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 418 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ] "İçtihat Metni" A... Topal'ın reşit olmayan mağdure A... Akkaya'ya zor, hile ve tehdit kullanıp ayıplı bırakacak biçimde ve zincirleme olarak ırzına geçme eylemi nedeniyle 765 sayılı TCY'nın 416/1, 80, 418/2 ve 81/1. maddeleri uyarınca neticeten 22 yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCY'nın 31. maddesi uyarınca ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, 33. maddesi uyarınca ağır hapis süresince yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına ilişkin O... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.06.2000 gün ve 25-90 sayılı hüküm Yargıtay 5....
Hukuk Dairesi 2015/3303 E. , 2016/4651 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı yasanın 10. maddesi ile yapılan değişiklik dikkate alınarak; TCK'nin 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilinceye veya koşullu salıverilinceye...
Ceza Dairesi 2011/92 E. , 2011/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hapis cezasının paraya çevrilmesinde cezanın 500 TL yerine 5000 TL olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’nun 427 ve 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından Üst ve O Yer C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/3303 E. , 2018/1459 K."İçtihat Metni"Mahkeme : ..... Çocuk Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02/03/2012 tarihinden hükmün incelendiği tarihe kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e ait olduğu” ile 3303 sayılı Yasa uyarınca gerekli şerh gösterilmiştir. 117 ada 11 parsel sayılı kargir bina ve bahçe niteliğinde 165.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ... ...’in 1981 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, ... kızları ... ve ... ...’in paylarını erkek kardeşlerine hibe ettikleri açıklanarak verasete iştiraken ... ... mirasçıları ..., , , ... ve ... adlarına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine 3303 sayılı Yasa uyarınca gerekli şerh verilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, annesi ... kızı ...’i davalı göstermek suretiyle dava açmıştır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/3303 Esas, 2022/1114 Karar ve 02.03.2022 tarihli ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
