Ceza Dairesi 2014/3303 E. , 2014/4282 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Sanıklara ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanıklar ... ve ...’ın fiilerini meşru savunma sınırları içinde işledikleri gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, bozmaya uyularak verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/3303 E. , 2014/7347 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2012/38587 E. , 2014/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 14. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2012/1421 E. , 2013/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi 1/1, 29/1, 62/1, 53, 54 maddelerince 15 yıl hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'...
Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 20.06.2022 tarih ve 2022/3303 Esas, 2022/4279 Karar sayılı kararına yönelik itirazının REDDİNE, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin ......
Hukuk Dairesi 2009/3303 E. , 2009/6669 K."İçtihat Metni" Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.07.2007 gün ve 2003/464-2007/412 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.12.2008 gün ve 2008/28-2008/7510 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 195,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/23576 E. , 2013/3303 K."İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile TC. Ziraat Bankası vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Besni Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2011 tarih ve 2004/162 2011/287 sayılı hükmün Dairenin 5.6.2012 tarih ve 6819-14685 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 29,30 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/3303 E. , 2019/5577 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdani kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
