"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 23.İcra Müdürlüğünün 2007/17370 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen mahcuzun, davalı 3.kişinin zilyetliğinde iken haczedilmesine rağmen gerçekte borçluya ait olduğunu, borçlunun işyerini ve mahcuzu muvazaalı olarak 3.kişiye devrettiğini ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile % 40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, müvekkilinin mahcuzu dava dışı ... Otomotiv Ltd....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunurken her zaman tanzimi mümkün ve alacaklıyı bağlayıcı olmayan adi kira sözleşmesine dayandığı, bu kira sözleşmesinde dava konusu mahcuzların yer almadığı, borçlu ile davalı ...'nın karı koca olup aynı yerde oturdukları, borçlu ile 3. kişinin birlikte oturduğu yerde bulunan malların borçlu elinde sayılacağı, bu karine aksinin davalı 3. kişi tarafından ispatlanması gerektiği, davalı 3. kişinin karine aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüyle davalı 3. kişinin is- tihkak iddiasının reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 99. madde gereğince alacaklı tarafından 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlu ... Gurup Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Kayseri 4.İcra Müdürlüğünün 2009/8055 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 25.6.2009 tarihli haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, 3.kişinin haksız istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddini savunmuştur. İhbar edilen vekili, davacının kötüniyetli olduğunu, 3.kişinin istihkak iddiasının doğru olduğunu belirtmiştir....
İSTİHKAK İDDİASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 99 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 50 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı alacaklı vekili, Beyoğlu Birinci İcra Müdürlüğü'nün 2007/2388 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin danışıklı olarak tüm mal varlığını devrettiği 3. kişinin deposunda yapılan 24.04.2007 tarihli haciz sırasında, davalı 3. kişi lehine İstihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nın 99. maddesine dayalı olarak 3. kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından borçlu aleyhine Erzurum 2.İcra Müdürlüğünün 2008/7321 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 14.12.2009 tarihli haciz işleminde, 3.kişi tarafından mal kaçırma kastı ile istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı alacaklı davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddini istemektedir. Bu niteliği itibariyle uyuşmazlık alacaklı tarafından İİK'nun 99. maddesi uyarınca açılan, davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Alacaklının başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir. Mahkemece duruşma açılmak suretiyle varsa noksan harç tamamlattırılarak ve tarafların tüm delilleri toplanarak, basit yargılama usulüne göre uyuşmazlığın çözümlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen tüm bu hususlar dikkate alınmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. .//.. Açıklanan nedenle mahkeme kararının davalı 3. kişi yararına bozulması gerekirken 3. kişinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, davalı 3. kişi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Mahkemece, istihkak iddiasının muvazaaya dayalı olduğu, borçlunun işyerini önce yanında işçi olarak çalışan ... isimli şahsa sonrada 3.kişiye devir etmiş gibi gösterse de işletmeyi yürütmeye devam ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülme- Yen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.287,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, borçlunun hakkında yapılacak icra takiplerini sonuçsuz bırakmak ve alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla işyerini muvazaalı olarak davalı 3.kişiye devrettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, mahcuzların değeri olan 19.000,00 TL.üzerinden % 15 oranında hesaplanan 2.850,00 TL.kötüniyet tazminatının davalı 3.kişiden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. 1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Alacaklı tarafından İİK.nun 99....
İİK'nun 99. maddesi uyarınca istihkak iddiasının reddi talebinde bulunmak için usulüne uygun bir istihkak iddiasının bulunması gerekir; Bunun için de, haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hakkı olan kişi veya yetkilisi istihkak iddiasında bulunabilecektir. Somut olayda, davalı 3. kişinin haciz tarihi itibariyle Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca mahcuzun henüz mülkiyetini kazanmadığından ve kiracı sıfatını taşıdığından, usulüne uygun bir istihkak iddiasından söz edilemez. Bu haliyle, alacaklının açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi davasının ön koşul yokluğundan reddi ile vekalet ücretinin de buna göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece esastan reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum....
Davalı 3. kişi vekili haciz yapılan işyerini 10.11.2007 tarihinde boş olarak kiralayıp 19.11.2007'de şube işyeri olarak tescil ettirdiklerini işyeri devri yapılmadığını belirterek davanın reddini, %10 tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı borçlular, savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; haczin ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği adreste yapıldığı, haciz yapılan işyerinin borçlular tarafından davalı 3 kişiye devredildiği İİK 44. maddesindeki şartların yerine getirildiğinin iddia ve ispatlanamadığı, BK 179. madde gereğince davalı 3. kişinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 3. kişinin istihkak iddiasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 99. madde gereğince alacaklı tarafından 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir....
