"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :15.09.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kira alacağı ve cezai şartın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanan tahliye edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, itirazın 5.562-TL kira alacağı ve günlük 40 TL, 105 günlük 4.200-TL cezai şart olarak toplam 9.762-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve bu miktar üzerinden % 40 icra tazminatına karar verilmiş hüküm her iki taraf vekilince kira alacağı ve cezai şarta ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :15.2.2007 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık tapuda isim tashihine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :18.3.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kiracılık ilişkisinin tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :9.9.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık tenkis istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/955 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davacı ile davalı arasında , davacı adına kayıtlı olan Bursa İli, Mudanya İlçesi, Ömerbey Mah. 1396 Ada,27 Parselde kayıtlı 9 no'lu taşınmazının satışı için emlak danışmanlık sözleşmesi yapıldığı, davacının tüketici olduğu, davalı tarafın ise ticari ve mesleki amaç ile hareket ettiği dolayıyla taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici ilişkisi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI 3. ŞAHIS : ... DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/622 ESAS, 2020/607 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Mersin 1....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ve ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat talebidir İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı kurum arasında 4077 sayılı yasa kapsamında abonelik sözleşme (mesken abonesi) ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin dava konusunu oluşturacak hiç bir kullanım gerçekleştirmediğini, kesilen ceza fatura sebebinin karşılıksız yararlanma sonucu kesilen fatura olduğunu, müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından... İcra Müdürlüğü'nün ......
