SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.470,00 TL ilave tediye alacağının 6.250,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.470 TL ilave tediye ücretinin 6.250 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.305,00 TL ilave tediye alacağının 1.600,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.305 TL ilave tediye ücretinin 1.600 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.064,00 TL ilave tediye alacağının 1.600,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.064 TL ilave tediye ücretinin 1.600 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 59,96 TL'nin peşin yatırılan 179,90 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 119,94 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 08/05/2023 Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/963 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin davalıya takibe konu bonodan, işlemiş faizden ve faiz oranından dolayı borcunun bulunmadığının tesbiti açısından iş bu davanın açılmış olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilin borçlu olmadığı tespit edileceğini beyanla; müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
Toplanan deliller çerçevesinde; davacının bonolarda yetkili hamil olarak gözüktüğü tespit edilmiş ve davaya konu senetlerin davacıda bulunuyorken kaybedildiğine dair davacı tarafından verilen izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen de mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı iptali istenen senetlerin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, senetlerin bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVACI TARAFINDAN AÇILAN HASIMSIZ DAVANIN KABULÜNE, -Keşidecisi ..., Lehtarı ..., 14/12/2020 düzenlenme tarihli, 15/06/2021 vade tarihli, 4.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :02.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan 3/21 hisse ile tapu paydaşı olan Baki oğlu ...'ın sağ ise nüfus kayıt örneğinin, ölü ise mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine eklenmesine, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.11.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tahliye davalarında bir yılılk kira bedeli üzerinden nisbi temyiz harcı alınması gerekirken, eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması, aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :30.12.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.12.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... ve ark. DAVALI(BORÇLU) :... - ...Ltd.Şti. ...Ltd.Şti. ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
