ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2021/267 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında gönderilen haciz ihbarnamesi ile takip borçlusu ...'e borçlu olduğu iddia edilmiş olup, gönderilen haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğu bu nedenle İcra Mahkemesine dava açıldığı gibi davacının takip borçlusuna borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirketin icra takibi alacaklısı olup, davalının haciz ihbarnamelerine süresinde yanıt vermeyerek borçlu durumda olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Menfi tespit davasında öncelikli olarak bir alacağın varlığının tartışıldığı ve davanın devamı sırasında cebri icra tehdidi altında ödeme yapılması durumunda menfi tespite ilişkin talebin istirdat talebine dönüşmesi kuvvetle muhtemel olduğu , alacak ve tazminat ilişkin istirdat taleplerinin arabuluculuk dava şartına tabi olduğu tartışmadan varestedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2023/283 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... TC:... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin dava dışı ... Şirketinin yetkilisi ve ortağı konumunda olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında herhangi biir hukuki ilişkinin olmadığını, davalı tarafın dava dışı ... Tic....
. - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (3. Şahıs tarafından açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile dava dışı takip borçlusu ... arasında düzenlenen kambiyo senedinden doğduğu iddia edilen 9.995,66 TL'lik alacak için müvekkil üçüncü şahıs ...'a 21.10.2022 Tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 29.11.2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi TK 21/2'ye göre tebliğ edildiğini, Müvekkile, 29.11.2022 gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden Sivas İcra Dairesinin 2019/75711 E. Sayılı dosyasında; dosyanın asıl borçlusu olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/612 Esas KARAR NO : 2023/574 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile dava dışı dava dışı takip borçlusu ... Teknik ve Eğitim A.Ş’nin müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna ve takip alacaklısına bir borcu bulunmadığını, takip borçlusu ile davacı arasında herhangi bir ticari ve cari ilişki, borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, davacının takip alacaklısına da bir borcu bulunmadığını, Tarsus İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takip borçlusu ... Teknik ve Eğitim A.Ş (Vergi No:...) nin davacıdan alacaklı olmadığının tespiti ile Tarsun İcra Dairesinin ......
(Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 193- 195). (Yargıtay 3. HD.'sinin 2021/2544- 6598 E-K sayılı ilamı) Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; dosya içinde bulunan davaya konu icra takip dosyası tetkikinden davacı tarafından menfi tespit davası açıldıktan sonra borç tutarına mahsuben ödemeler yapıldığı, yine davacı vekilinin 26.02.2021 tarihli duruşmadaki beyanında borcun tamamının ödendiği belirterek davaya istirdat davası olarak devamı yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı alacaklı tarafından dava dışı ...hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi sırasında davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının kendisine tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine dosya borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmaması ve borç doğuracak herhangi bir ilişki bulunmadığından itiraz etmediğini, dava dışı borçlunun davacıda herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek ...31....
Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddia edilen senet nedeniyle menfi tespit, birleştirilmesine karar verilen davada ise aynı senedin takibe konularak tahsil edilen bedelin istirdadı taleplerinden kaynaklanmaktadır. 1-Asıl dava olan menfi tespit davasına ilişkin uyuşmazlık yönünden ; Bu davada davacılar ... ve ... vekili dava konusu senedin davalı lehtar ... tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia etmiştir. Bu durumda davacılar bu iddialarını ispatla yükümlüdürler.Ancak davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 KARAR NO : 2022/73 DAVA : Menfi Tespit (3. Şahıs Tarafından Açılan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (3. Şahıs Tarafından Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 02/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi' nin ....... Esas- ..... Karar sayılı kararı ile; 19/04/2011 - 20/03/2012 tarihleri arasında, 21/03/2012 - 19/02/2013 tarihleri arasında ve 17/06/2013 - 28/04/2017 tarihleri arasında, davacı- borçlu yönünden zamanaşımını kesen bir takip muamelesi bulunmadığı, bu tarihler arasında dosyanın borçlu yönünden 6 aydan uzun süre işlemsiz bırakıldığı, davacı borçlu yönünden zamanaşımı gerçekleştiği tespit edilerek, Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ....... Esas- .........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkiline ait ... tesisat numaralı aboneye ...TL'lik fatura kesildiğini ve müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, Davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen icra takibine konu alacağın kaçak elektrik kullanma olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanmadığını beyanla, davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
