Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Yörede 1944 yılında yapılan orman kadastrosu ile 25/09/2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2B madde ve sınırlaması yapılmamış ormanların kadastro çalışması, 1953 yılında genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/893 KARAR NO : 2021/1255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/139 2021/161 DAVA KONUSU : 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz KARAR : Taraflar arasındaki 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

T3 26.02.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin, "İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Örnekköy mahallesi, Tepetarla mevkü, 109 ada, 4 Parsel nolu, 2B vasıflı" T6 ait taşınmazın, müştereken zilyedi ve kullanıcısı olduklarını, bu hususun kadastro tespit çalışmalarında, taşınmazın beyanlar hanesine işlendiğini, yine aynı şekilde davalı T4 da aynı yerde bitişik komşu olarak İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Örnekköy mahallesi, Tepetarla mevkü, 109 ada, 3 parsel nolu, 2B vasıflı" T6 ait taşınmazın zilyedi ve kullanıcısı olarak beyanlar hanesine şerh edildiğini, tarafların ev ve arazilerine ulaşım için, bu iki parselin arasında, tarafların yaklaşık 20 yıldan fazla süredir, taraflara satış yapan kişi tarafından yol olarak ayrılmış ve tarafların müştereken kullandıkları, 30 metre uzunluğunda, 3 metre genişliğinde, takriben 90 m?...

arazisi olduğunu, ormanda işgal ve faydalanmada bulunmadığını, 2B arazisinin kendi ve sanık ... adına tescilli ise de arazide kendisinin ekim yaptığını, ...'...

Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı ... adına,zilyetliği ise davacı adına kayıtlı taşınmazdaki hatalı yapılan yüçölçümü tespitinin iptali ile 9.500 m2 olarak davacının kullanımında olduğuna dair şerh düşülmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği,bu düzenlenen tutanakların askı ilanının 02.07.2010-02.07.2010 tarihi olduğu,bu tarihten sonra tutanak içeriklerine itiraz edildiği ve davanın 3402 sayılı kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları ve tutanaklarının içeriğine ilişkin olduğu, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/265 E - 2021/328 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile müvekkili T1 uzun yıllara dayanan dostluğu bulunduğunu, davalı T3'ın 2015 yılının ocak ayında Pendik Kurtköy'de 7849 m² Kelepir devlet arazisi bulduğunu o bölgenin çok değerleneceğini, buranın 2B kapsamında satışa çıktığını ancak kendisinin bu arsayı almaya tek başına gücünün yetmediğinden bu arsayı eşit oranda müşterek almalarını teklif ettiğini, müvekkilinin davalıyla uzun yıllara dayanan dostluğu sebebiyle arkadaşına güvenerek bu teklifi kabul ettiğini, tarafların aralarında el yazısı ile bir sözleşme düzenlediklerini, taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin hemen sonrasında...

Orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlara yönelik olarak açılan davalarda Hazine ve Orman Yönetiminin zorunlu dava arkadaşı oldukları gibi, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde 2. maddeye göre orman sınırlan dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Çevre ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğü olduğu belirtilmektedir. Yukarıda belirtilen hukuki olgulara göre, 2/B madde uygulamasına karşı açılacak itiraz davalarında, Orman Genel Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmadığına dair mahkeme gerekçesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, Orman Bakanlığı adına Hazine tarafından süresinde ve yasal hasım olan Orman Yönetimi aleyhine açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasında işin esasına girilerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Köyü 663 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ve 2B alanı içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisinin rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 16128.11 m2 kısmının tarla niteliğiyle davalılar adlarına 1/2 hisse ile, (A) harfi ile gösterilen 9871.89 m2 kısmının tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2B maddesi gereğince “orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ibaresinin şerhine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 15.02.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle çekişme konusu taşınmazın tesis kadastrosu ile 02.07.1999 tarihinde davalı adına tescil edilmesine, 11.06.2010 tarihinde 2B şerhi konularak orman sınırları dışına çıkarılarak beyanlar hanesinde davalının işgalinde olduğu ve yapıların davalıya ait olduğunun belirtilmesine ve 11.06.2013 tarihinde 2B uyarınca davalıya satışının yapılarak, davalı adına tescil edilmesine göre konusuz kalan davada "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur....