MAHALLESİ, 161 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....

Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda; mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 405 ada 5,6,7,8 ve 9 nolu parsellerin, 406 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen, 405 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen, 405 ada 4 nolu parselin (4B) ile gösterilen bölümlerinin ve davalı alan içinde yol olarak sınırlandırılan bölümlerin orman orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 406 ada 2 ve 405 ada 2 nolu parsellerin (2A) ile gösterilen bölümlerinin ... adına, 405 ada 4 nolu parselin (4A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, davaya konu edilmeyen 406 ada 2 ve 405 ada 2 nolu parsellerin (2A) ile gösterilen, 405 ada 4 nolu parselin (4A) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından 405 ada 5 ve 6 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/901 KARAR NO : 2021/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/47 2021/150 DAVA KONUSU : 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz KARAR : Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde A ile gösterilen kısmın müvekkilinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Şöyle ki; Dava dilekçesi içeriğinden ve ek beyanlarından, davacının, dava konusu yaptığı taşınmazların orman niteliğinde olmadığını, tarla vasfında olduğunu, taşınmazlarda 2B yasasından faydalanamadığını, taşınmazların 2B çalışmasına tabi tutulmaları gerektiğini iddia ettiği, söz konusu iddialarını da taşınmazların murisi zamanından beri süregelen ekip biçme suretiyle gerçekleşen zilyedliğe ve tarımsal faaliyete dayandırdığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62,52/1-2-4.maddeleri gereğince mahkûmiyete ilişkin temyiztalebinin reddine dair ek karar Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 52/1-2-4. maddeleri gereğince verilen 2.240 TL adli para cezasından ibaret 09.04.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin, hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle reddine ilişkin İstanbul Anadolu 13. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2013 gün ve 2010/1456 esas, 2013/577 sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen ret kararının isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 52/1-2-3-4. maddeleri gereğince mahkûmiyete ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek karar Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 52/1-2-3-4. maddeleri gereğince verilen 2.240 TL adli para cezasından ibaret 19.06.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle reddine ilişkin Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.09.2012 gün ve 2011/652 Esas, 2012/612 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen ret kararının isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Oysa ki; taşınmazların tamamının öncesi itibarıyla orman olduğu iddia edildiğine ve 2/B uygulaması da henüz kesinleşmediğine göre, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz olarak kabul edilmeli, hak sahibi Hazine davaya dahil edildikten sonra, 2/B sahasında kalan bölümlerde, 2B koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme yapılmalıdır. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesi olduğu açıktır....

maddesi vasfında olduğunun tespiti ile tapu kaydı üzerine müvekkili lehine 2B şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 128 ada 13 parsel sayılı 2340,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz, hali arazi ve çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetliğe dayanarak taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, kendi adına tespit gören 128 ada 6 sayılı parsele eklenmesi için dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle davacı adına tesciline, 128 ada 6 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılarak 25.05.2006 -25.11.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....