tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/23 numarasına kaydı yapılmıştır....
Ebepınarı Mevkii 175 ada, 2 parselde T7 adına kayıtlı taşınmaz tapu kaydı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, -Davacı vekilinin davalı T4 adına kayıtlı tüm taşınmazlar ve mal varlığı ihtiyati tedbir konulması talebinin HMK'nun 389 maddesi gereğince reddine, ihtiyati haciz talebinin İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile (şimdilik dava değeri:250.000 TL ile sınırlı olmak üzere) kabulüne" ilişkin itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı T4 vekilince HMK'nun 394/1, 2 ve 4. Maddelerinde ve İİK'nun 265. Maddesinde gösterilen şekil ve prosedüre uygun şekilde ve süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararına karşı yerel mahkemeye itiraz dilekçesi sunmamış, itiraz yolu açık karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T4 vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına karşı itirazı doğrudan istinafa gelemeyeceğinden itirazın mahkemesine yapılması, tedbire itiraz hakkında bir karar verilmesi gereklidir....
Davacı Orman İdaresi vekili, ... ili ... ilçesi ...’nde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
Davacı Orman İdaresi vekili, ... ili ... ilçesi ...’nde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2b, 62, 51. Maddeleri gereği mahkumiyet, erteleme. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2b, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin herhangi bir gerekçeye dayanmayan, katılan vekilinin ise cezanın az verildiğine,verilen cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmış, 23.01.2006 tarihinde ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 104 ada 41 parsel sayılı 1207,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Taşınmazın ortak mirasbırakandan kalması nedeniyle ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadaastrosu ve 2B işlemi 2008 yılında yapılarak 20.03.2009 günü ilan edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karaabdal Köyü 259 ada 58 parsel sayılı 8513,07 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... bilirkişi krokisinde (A1) işaretli 1884,35 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu ve (2B) madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporlarında taşınmazların 2B blok parseli içinde olduğu bildirilmiş ise de tapu kayıtlarına göre taşınmazların orman vasfı ile hazine adına kayıtlı olduğu, tapuda orman niteliğinde bulunan yerlere 2B şerhi verilemeyeceğinden davacının tapuda orman olarak kayıtlı yerde taşınmazın 2B kapsamında kalan yerlerden olduğuna yönelik isteminin ilgili idare nezdinde ileri sürülmesi gerektiği anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Başvurucu davacılar vekilinin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2020 gün 2016/424 E. - 2020/397 K....
