/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve taşınmazın ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve ....04.1996 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. 2009 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi ile taşınmazın ..., ..., ..., ..., ......., ... ve ... kullanımında olduğu şerhi verilmiş, sonrasında 6292 sayılı Yasa gereğince yapılan satış neticesinde 39657/277600'er hisse ... ve ..., ..., ........, ..., 39657/138800 hisse ... ...., .../277600 hisse Hazine adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamen kendi zilyetliğinde olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ........2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... ... Mahallesi 3093 ada 18 parselin 2/B uygulama sahasında kalan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 21.12.2006 ve 27.02.2006 tarihli krokide (A) işaretli 501.78 m2 bölümün tapusunun iptali ile 2/B uygulamasına bağlı arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde ormanların olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmadığından, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/191 ESAS, 2019/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi Davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Sultanbeyli Yavuzselim Mahallesi 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı olduğunu isminin beyanlar hanesine yazılmasını istediği (23/09/2021 tarihli ıslah ile ) anlaşıldığı, Davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapılmadığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6. Hukuk Dairesine verdiği ( Başkanlar Kurulu'nun 2018/186- 318- 322 Esas sayılı dosyaları ) anlaşıldığından Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/ 1094 esas sayılı dosyası ile tapu iptali tescil davası açıldığını, ifraz sonucu ortaya çıkan 102 ve 103 parsel sayılı taşınmazların kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile 2B gerekçesi ile hazine adına tesciline karar verildiğini, aradan geçen yıllarda mağduriyet dikkate alınarak 6292 sayılı kanunun 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B sahasında kalan tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, dahili davalı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Bektaşağa Köyü 215 parsel sayılı 26.218 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğunu, 27.07.2006 - 27.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında taşınmazın 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek tapunun iptalini ve 2B niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Kişilere devir ve temlikinin HMK 398 maddesi gereğince tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaışmıştır." Dava 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Keşan, Suluca Köyü 1851 parselin 1/2 zilyedi olmasına rağmen, davalıya satışının yapıldığını 1/2 hissenin davacı adına tesciline karar verilmesini istediği, Davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapıldığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2018/381 2021/201 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile abisi olan davalının 20.06.1994 tarihinde aralarında yaptıkları kati satış ve zilyetliğin devri sözleşmesi gereğince 2B vasıflı İstanbul ili Ümraniye ilçesi Elmalı Kent Mahallesi 159 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yapılan üç katlı binanın bahçe katında bulunan daire ve arsanın üçte biri oranındaki payını davalı taraf hem zilyetliğini hem de her türlü hukuki haklarını müvekkiline devrettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20.06.1994 tarihli bu sözleşmeden itibaren müvekkilinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi Elmalı Kent Mahallesi 159 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yapılan üç katlı binanın bahçe katını fiilen kullandığını, müvekkilinin belirtilen taşınmazı bir süre kendisi kullanmış, gerekli bütün tamir ve tadilatlarını kendisi üstlenmiş ve bizzat...
