), )(3B), (8B9, (11B), (12A), (13B), (18B), (19B), (20B) ve (21B) 524 ada (4B), (5B), (6B), (7B), (8B) ve (9B), 527 ada (60B), 534 ada (1B), (2B), (3B), (12B), (12C) ve (14B), 535 ada (2B), 551 ada (1C), 552 ada (1B), 553 ada (1A), (5B) ve (5C), 554 ada (1B) ile gösterilen bölümlerin, tutanakların edinme bölümünde isimleri geçen gerçek kişilerin hak sahibi oldukları gerekçesiyle, adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması ve 2B uygulaması yapılarak 06.06.2007 - 06.07.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş, itirazsız yerlerde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış ve 20.06.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu 2B madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gibi, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun (HMK) 2. maddesine göre bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 121 ada 30 parsel sayılı 14880,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2B madde uygulaması ile tarla niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu, Orman Yönetimi, henüz orman niteliğini kaybetmediği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Müdahil ..., dava konusu yeri 1994 yılında satın aldığı iddiasıyla davaya müdahil olmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B çalışmaları yapılmış olup 23/11/1986 tarihinde kesinleşmiştir....
Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ... köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı,2004 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 308 ada 1 parsel numarası verilerek ve yüzölçümü de 31.714.344.44 m2 olarak hesaplanıp tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılarak 02.06.2006 tarihinde tapu siciline orman niteliği ile tescil edildiğinden davaya konu taşınmazın bulunduğu yer 308 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı içinde gösterilmiştir....
Maddesi gereği istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile ilgili hususlarla sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde Osmaniye İli Merkez İlçesi Karacalar T6 Yangın binası üstü 106 ada 237 ve Osmaniye İli, Merkez İlçesi, Dereobası köyü 254 ada 4 parsel no da zeytinlik alanı olarak yerinin bulunduğunu, bu alan içerisinde çam ağaçlarının seyrek olarak bulunduğunu, kendisi tarafından ekilen ve büyütülen zeytin ağaçlarının T6nün kesip yerine çam fidesi dikerek ağaç büyütme sahası yapmış olduklarını, kullanmış olduğu bu yerin 2B kanun yasası gereğince tarafına verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
