Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi 1991 yılında 3302 ve 3273 Sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihine kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2b, 62/1, 52/2-4....
Mahallesi mahallesinde bulunan çekişmeli 263 ada 2, 5, 8, 264 ada 2, 265 ada 2, 266 ada 1, 3, 11, 12, 14, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 1985 yılında 2B vasfı ile Hazine adına tescil edildiği ve 2010 yılında güncellemeye tabi tutulduğu anlaşılmakta olup çekişmeli taşınmazların 1985 yalında Hazine adına oluşan tapu kayıtları ve kadastro tutanakları dosya içerisinde yer almamaktadır. Çekişmeli 263 ada 2, 5, 8, 264 ada 2, 265 ada 2, 266 ada 1, 3, 11, 12, 14, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 1985 yılında 2B vasfı ile Hazine adına oluşan tapu kayıtları ile bu kayıtların oluşumuna esas kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın, Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gayrimenkul AŞ'nin bulunduğu adî ortaklıkla ... konutları 2A ve 2B projelerine ilişkin kaba inşaat işlerine ilişkin sözleşme imzaladığını, bilahare 09.08.2010 tarihli devir sözleşmesi ile sözleşmeyi davalı ... AŞ'nin devraldığını, tüm edimlerini yerine getirdiği halde, hakediş ödemelerinin yapılmadığını ve teminatların da iade edilmediğini, hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle vade ve faiz farkı alacağı olarak 138.776,80 'TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, birleşen dava ile de, cari hesap bakiyesi ve hakedişlerden kesilen tenzilatların bakiyesi olarak 237.425,45 TL için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek her iki takip yönünden itirazın iptali ile takibin devamı ve inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Davalı Orman Yönetimi; " yerel mahkemenin vekilin tüm duruşmalara mazeret dilekçesi sunduğunu gerekçe göstererek vekalet ücreti takdir etmediğini, yerel mahkemenin bu tespitinin yanlış olduğunu, vekilin 2018/1 Esas, ve 2018/2 Esas sayılı dosyaların 05/04/2019 tarihli celselerine katıldığını, verilen davanın reddi kararına itiraz etmediklerini ancak lehlerine takdir edilmeyen vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğini, " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 2/B uygulamasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir....
edilmediği ve Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte 2.maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği ayrıca komisyon üyeleri ve kadastro ekipleri hakkında çekişmeli taşınmazların bulunduğu Mısırlı Köyü'nde yapılan 2....
Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/208 esas, 2014/428 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, dosya içerisinde sanık tarafından verilen 01.08.2014 havale tarihli "cezaya itiraz" konulu dilekçenin adı geçen sanık hakkındaki başka bir mahkumiyet kararı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/524 esas, 2014/401 sayılı kararına ilişkin olup sehven inceleme konusu dosyanın içine takılmış olduğu anlaşılmakla, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/208 esas, 2014/428 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu tespit edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu tarafından 1960 ve 1990 tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu, davacı ...'in temyizine konu 629 parselde 1. ve 630 parselde 2. taşınmaz olarak gösterilen; ...'in temyizine konu 629 parselde 1A1, 1B, 2A, 2B, 2C, 604 parselde 1A, 3A, 3B, 3C, 3D; ...'un temyizine konu 604 parselde A, B, C; ...'...
Devlet Ormanında kaldığı, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 2510 sayılı Yasa gereği verilen 35 parsel numaralı tevzi tapusunun ... ... adına tespit edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ......
Devlet Ormanında kaldığı, 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 2510 sayılı Yasa gereği verilen 35 parsel numaralı tevzi tapusunun ... ... adına tespit edildiği, taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ......
