Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi 05.07.1971 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1956 tarihinde kesinleşmiştir....
Gayrimenkul AŞ'nin bulunduğu adî ortaklıkla ... konutları 2A ve 2B projelerine ilişkin kaba inşaat işlerine ilişkin sözleşme imzaladığını, bilahare 09.08.2010 tarihli devir sözleşmesi ile sözleşmeyi davalı ... AŞ'nin devraldığını, tüm edimlerini yerine getirdiği halde, hakediş ödemelerinin yapılmadığını ve teminatların da iade edilmediğini, hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle vade ve faiz farkı alacağı olarak 138.776,80 'TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, birleşen dava ile de, cari hesap bakiyesi ve hakedişlerden kesilen tenzilatların bakiyesi olarak 237.425,45 TL için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek her iki takip yönünden itirazın iptali ile takibin devamı ve inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/208 esas, 2014/428 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, dosya içerisinde sanık tarafından verilen 01.08.2014 havale tarihli "cezaya itiraz" konulu dilekçenin adı geçen sanık hakkındaki başka bir mahkumiyet kararı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/524 esas, 2014/401 sayılı kararına ilişkin olup sehven inceleme konusu dosyanın içine takılmış olduğu anlaşılmakla, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/208 esas, 2014/428 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu tespit edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması ve 2B uygulaması yapılarak 06.06.2007 - 06.07.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş, itirazsız yerlerde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış ve 20.06.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu 2B madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gibi, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun (HMK) 2. maddesine göre bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 121 ada 30 parsel sayılı 14880,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2B madde uygulaması ile tarla niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu, Orman Yönetimi, henüz orman niteliğini kaybetmediği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Müdahil ..., dava konusu yeri 1994 yılında satın aldığı iddiasıyla davaya müdahil olmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B çalışmaları yapılmış olup 23/11/1986 tarihinde kesinleşmiştir....
Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
