"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/04/2015 gününde verilen dilekçe ile imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 15/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (imar uygulamasından kaynaklı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B sahasında kalan tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, dahili davalı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Bektaşağa Köyü 215 parsel sayılı 26.218 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğunu, 27.07.2006 - 27.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında taşınmazın 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek tapunun iptalini ve 2B niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritasında Beylikdağı Devlet Ormanı sınırları içinde, B bölümünün ise orman sınırı dışında kaldığı, çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 321 Ada 21 parselin 1971 yılında yapılan kadastro sırasında belgesizden çalılık niteliğiyle hazine adına tespit edilmişse de daha sonra hükmen Gebze Belediyesi adına tapu oluştuğu ve taşınmazın belediye tarafından şuyulandırmaya tabi tutularak 2003 yılında 3093 Ada 18 parsel olarak davalıya satıldığı, 1994 yılında yapılan aplikasyon ve 2B çalışmasında yine A bölümünün XXII numaralı 2B madde poligonu içinde bırakıldığı, yörede 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayırma işlemi yapılmış ise de yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak ... ve ... ... isimli iki kişiden...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1989 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1355 parsel sayılı (yeni 28130 ada 32 parsel) 6390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 24.01.1995 tarih, 1993/2847 Esas, 1995/6 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı üzerine ... adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan elektriği ve suyu olan tek katlı iki adet dükkan, su kuyusu, dört adet cam seranın ...'a ait olduğuna ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2B şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....

Tapulama Mahkemesinin 1973/9 Esas, 1977/36 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 9130 m²'lik kısmının orman tahdidi içinde bulunması nedeniyle tespitin iptal edildiği, kalan 5276 m²'lik kısmın 35 parsel olarak tespit maliki adına tesciline karar verildiği, daha sonra 3302 Yasa uyarınca yapılan ve 10.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2B uygulaması ile dava konusu parselin bulunduğu yerin 2B parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacının tespit maliki akdi halefinden 1989 yılında taşınmazı devraldığı, 1997 yılında 2924 sayılı Yasa uyarınca yapılan kullanım kadastro çalışmaları sırasında 2B sınırı içinde kalan davaya konu 111 ada 1 ve 6, 112 ada 3 ve 5 parsellerin davacı adına kullanım şerhi verilerek bahçe vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında da taşınmazların aynı şekilde tescil edildiği, davacının akdi halefıyete dayalı olarak 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesi uyarınca taşınmazların bedelsiz...

Tapulama Mahkemesinin 1973/9 Esas, 1977/36 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 9130 m²'lik kısmının orman tahdidi içinde bulunması nedeniyle tespitin iptal edildiği, kalan 5276 m²'lik kısmın 35 parsel olarak tespit maliki adına tesciline karar verildiği, daha sonra 3302 Yasa uyarınca yapılan ve 10.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2B uygulaması ile dava konusu parselin bulunduğu yerin 2B parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacının tespit maliki akdi halefinden 1989 yılında taşınmazı devraldığı, 1997 yılında 2924 sayılı Yasa uyarınca yapılan kullanım kadastro çalışmaları sırasında 2B sınırı içinde kalan davaya konu 111 ada 1 ve 6, 112 ada 3 ve 5 parsellerin davacı adına kullanım şerhi verilerek bahçe vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında da taşınmazların aynı şekilde tescil edildiği, davacının akdi halefıyete dayalı olarak 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesi uyarınca taşınmazların bedelsiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karacaören Köyü, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, ...’ın kullanımında olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, orman vasfını kaybetmediğini ileri sürerek, 2/B işleminin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2B şerhinin iptali istemine ilişkindir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde B ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2 B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

ve orman ile alakalı yer olmaması sebebiyle bu taşınmaz yerinin 50 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 8.723 m2 nin 2B kapsamına alınmış olup, bu yerin 329 ada 352 nolu parsel olup, bunun bitişiği olan taşınmazın tahmini 10 dünüm olan yerinin de 2B kapsamına alınması için bu davayı açtığını, bu nedenle bu yerinin de 2B kapsamına alınarak yapılmış olan yanlışlığın giderilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2020/74 numarasına kaydı yapılmıştır....