Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında belgesizden davalı adına tespit edildiği, 1945 yılında yapılan orman kadastrosunda (A) bölümünün orman sınırları içine alınarak 1995 yılında yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulamasında 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirilmiş olması nedeniyle orman sınırı dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği, öncesi orman olan taşınmazın tapuya tescil edilmiş olmasının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi kamu malı olma niteliğini de değiştirmeyeceği ( H.G.K. 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 sayılı kararı) bu tür taşınmazların hazine adına tescil edilmesinde 2924 sayılı yasanın 3. maddesi hükümlerine göre yasal zorunluluk bulunduğu ve H.G.K.’nun 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün 1-419/528 sayılı kararında belirtildiği gibi hiçbir süreye bağlı kalmadan açılacak dava sonucu iptal edilebileceği gözönünde bulundurularak davanın...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 NUMARASI : 2016/111 2017/209 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Silifke 2....

    Köyü 427 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanmakta olup, Hazine adına tescil edilen taşınmazın bedelsiz olarak davacı ... adına tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; her ne kadar ilk derece mahkemesince, dava konusu satış işleminin imar uygulamasından sonra olduğu ve imar uygulamasından sonra dava dışı ...'ün taşınmazda fiilen kullanılmakta olduğu bir yer olmadığı belirtilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, dava konusu yerde bağımsız ve müstakil kullanılan bölümler bulunduğu dinlenen tanık beyanları ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporuyla sabittir. Bu bağımsız bölümler ayrı ayrı tapularla maliklerine aitken Isparta Belediyesinin 14/05/2013 tarih ve 608 nolu kararı ile yapılan imar uygulaması sonucu tevhit edilerek tek tapuda paylı mülkiyete konu olmuştur. İmar uygulaması sonucu oluşan 8551 ada 5 parselin evveliyatı, ...,... ve 39 parseldir. 492 ada 39 parsel imar uygulamasından önce müstakilen davacı ...'a ait olup üzerinde tek katlı ev bulunmaktadır. İmar uygulamasından sonra da ...'ın müstakil evde kullanımı devam etmiştir....

          Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1976 yılında orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır. 1986 yılında 3302 sayılı yasa ile değişik 2B madde uygulaması ve orman kadastrosunu tamamlama işlemi yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1966 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmış, 10.02.1970 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz vergi kaydına istinaden zeytinli tarla nitelliği ile ... adına tespit görmüştür. Orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa uyarınca 1953 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması 1993 yılında yapılmış, 21.01.1994 tarihinde kesinleşmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6831 sayılı kanunun 2B maddesi uygulaması sonucu çekişme konusu 480,29 m2’lik ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılıp 25.09.1998 tarihinde dava dışı Hazine adına tescil edildiğini, davalıların mirasbırakanı ...’ın işgalci olarak beyanlar hanesinde belirtildiğini, taşınmazın toplam 295 m2’sini harici satış sözleşmesi ile bedeli karşılığında satın alıp, zilyetliğini devralmalarına ve bu durumu ......

                Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır. 2008 yılında yapılmış aplikasyon ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır. 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz, belgesizden mezarlık olarak tespit ve tescil edilmiştir....

                  Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....

                    UYAP Entegrasyonu