HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1368 KARAR NO : 2021/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/195 2021/157 DAVA KONUSU : KARAR : Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Marmaris kadastro Mahkemesine gönderilmesine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davasında Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, tapu iptal tescil davası yönünden dosyanın ayrılarak başka bir esasa kayıt edilerek 2/B madde uygulamasına itiraz davasının sonucunun beklenmesine, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasına itiraz davasına ilişkin dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Marmaris kadastro Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2007 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b. 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK.nun 89/5. maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı olup, uzlaşma kapsamında bulunması ve soruşturma aşamasında uzlaşma hükümlerinin hatırlatılmaması karşısında, sanığın mahkemedeki beyanında, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını talep etmesine rağmen, anılan Kanunun 73/8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi nazara alınarak, sanık ile müşteki arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a- 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereğince önce temel ceza belirlenip, daha sonra 89/2b maddesi gereğince arttırılması...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (her iki sanık için ayrı ayrı) Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılanlar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanların, akrabaları Fikri Keleş'e olan 35.000 TL tutarındaki borçlarının fındık tüccarı olarak bilinen ... isimli kişiye ödenmesi konusunda Fikri Keleş ile anlaşmaları üzerine, adlarına kayıtlı 2B statüsündeki yaklaşık on dönümlük fındık bahçesini satış senedi ile ...'a devrederek borcun nakten ödenmesine kadar fındık bahçesini ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suça konu yerdeki 2B uygulamasının suç tutunağının düzenlenmesinden sonraki bir tarihte ilan edildiği ve bu nedenle idari bir işlem olan 2B uygulamasının sanığın eylemini suç olmaktan çıkarmayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; 25.10.2010 tarihinde gerçekleştirilen sanığın ve tutanak tanığının da katıldığı gereksiz yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerin 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içerisinde kaldığının belirtildiği ve düzenlenen ilk bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun düştüğü gözetilmeden, 14.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen keşif sonucu düzenlenen suça konu yeri kapsamayan bilirkişi raporuna ve bozma sonrası beyanı alınan tanık ...'...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, 2B arazisine ait zilyetliğin devrinden kaynaklı istirdat istemlidir. Davacı vekili; davalının haksız yere davacı hakkında icra takibi başlatarak kesinleştirdiğini, oysa 2B arazisinin hazineden satın alındığını, davacının icra tehdidi altında toplamda 56.414,25 TL icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek bu tutardaki alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı; zilyetliği kendisine ait bulunan 2B arazisindeki haklarını davacı kızının kendisine bakması ve taşınmazı satmaması koşuluyla devrettiğini, taşınmazın davacı kızı adına tescil edilmesine muvafakat verdiğini, ancak davacının taahhüdünü yerine getirmediğini ve taşınmazı satışa çıkardığını, bu yüzden taşınmaz bedeline karşılık 50.000,00 TL'nin tahsili için davacı hakkında icra takibi başlattığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında ek-2a ve ek-2b formlarının tanzim edildiği ve bunların davacı yana gönderilip, fuar standının da bu formlara uygun şekilde düzenlendiği ek-2b formunda davacı şirket çalışanının imzası olduğu, ek-2b formunda yer verilen hususların ve fuar standına dair ayrıntılı düzenlemelerin yerinde uygulandığı, bu bakımdan davacı yanın bir itirazda bulunmadığı, sandalye, masa sayısından yükseklik ve genişlik ölçülerine, tercüman isteğinden, talep edilmeyen hizmet açıklamalarına kadar bir çok detayın fuar standında bu doğrultuda yerinde uygulandığı ve davacı yan tarafındanda benimsendiği, her iki formun davacı bilgisinde olduğu, sözleşme metninde Sergiteks olarak yer verilmekle birlikte, ek-2b formunda yukarıda belirtilen detay uygulamalar yanında alınlık yazısı da açık şekilde yer aldığı ve fuar süresince de bu şekilde uygulama yapılıp, fuar standını kullanan davacı yanın fuar boyunca ve sonrasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 115 ada 1 parsel sayılı 42036,16 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi, dava ilan süresinden sonra açıldığı için görevsizlik kararı vererek dosyayı sulh hukuk mahkemesine göndermiştir. orman yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır. 1993 yılında 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapılmış, 04.10.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
