HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/197 KARAR NO : 2023/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24.01.2022 NUMARASI : 2021/12 ESAS - 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro Öncesi Hukuki Sebebe Dayalı Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde 2/B uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sübuta ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2b, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sübuta ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin kusur durumuna ve ceza uygulamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında yapılıp, 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1978 yılında yapılıp 1980 yılında kesinleşmiştir. Yargılamaya konu davanın orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/2. maddesine göre hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Hazine ve ... olması nedeniyle husumetin Hazine'ye de yöneltilmesi gerektiğinden, mahkemece, Hazine de davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra, sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, 6831 sayılı Orman Kanununun 11/2. maddesi karşısında, davalı ...'...
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olması nedeni ile davanın kısmen kabulüne , ... bilirkişi krokisinde 1B2, 2C işaretli 7112.19 m2 ve 447.25 m2 lik taşınmazlarla ilgili olarak orman kadastro çalışmasının iptaline ,bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, 1A, 1B1, 2A, 2B işaretli taşınmazlara yönelik davanın reddine, ... mevkiindeki taşınmazın ise feragat nedeni ile reddine, davalı bakanlığa yönelik davanın ise vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 1201 parsel sayılı 1467,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi kısmen orman iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 274 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen 2708,37 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (2B) ile gösterilen 4849,68 m2 yüzölçümlü bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (2B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Tapulama Mahkemesi kararında hazine taraf olmadığına ve dava nedeni değişik olduğuna göre kesin hüküm kurallarının oluştuğundan sözedilemez.Temyize konu dosyada yöntemine uygun olarak yapılan araştırmaya göre çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu.ve halen kesinleşen 2B sahasında kaldığı açıktır....
