Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu ve 2B uygulaması 27/03/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 101 ada 47 sayılı parselin (B) işaretli, 48 sayılı parselin (C) ve (D) işaretli bölümlerinin orman tahdidi içinde kalan yerlerden, 47 sayılı parselin (A) işaretli, 48 sayılı parselin (A) ve (B) işaretli bölümlerinin tahdit sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Dava konusu 101 ada 48 sayılı parselin 20/10/2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 2B sahası ile batısındaki yol arasında kalan taşınmaz bölümü de kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde bu kısım...

ın dava konusu ettiği ve fen bilirkişi ...’ın 28/05/2010 tarihli rapor ve eki krokide 2B (12464,22 m²) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik davasının davacının bu taşınmaza ilişkin orman kadastrosuna itiraz davası açması konusunda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla reddine, birleştirilen 2008/304 Esas sayılı dosyada davacı ...'...

Mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadığı gibi gerçekten orman yönetimince açılan bir dava sonucunda orman sınırı içine alınıp alınmadığı araştırılmamıştır. Ziraat uzmanı raporunda da taşınmazın teraslanması sonucu eğimin azaltıldığı bildirildiği halde, teraslama öncesinde eğimin ne kadar olduğu, taşınmazın orman ve ... muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığı, 2B koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 118 nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....

Dava konusu taşınmaz üzerinde de bu yönde gerekli incelemeler yapılmış ve keşifte alınan orman bilirkişisinin raporuna göre; kesinleşmiş orman kadastro çalışmalarına göre; dava konusu taşınmazın tamamının “orman sayılan alanlar” içerisinde kalmakta olduğunun belirlenmiş olmasından, 2B Madde Uygulamasına göre; dava konusu taşınmazın tamamının “2B ye konu edilmemiş olmasından ” dolayısıyla devlet ormanı içerisinde bırakılmasından, tapulama kadastro çalışmalarına göre, dava konusu taşınmazın tamamının “orman vasfıyla maliye hazinesi adına tescil edilmiş olan 190 ada 1 No'lu porman parseli sınırları içerisinde bırakılması ” içerisinde kalmakta olduğunun belirlenmiş olmasından, MA.H. ( Memleket, Amenajman ve Hava Fotoğrafi ) uygulaması sonucunda dava konusu yerin orman alanı olduğunun belirlenmesinden, dolayısıyla evveliyatının ormanlık alan olduğu anlaşıldığından, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olmasından, toprağının orman toprağı niteliği ve özelliklerini taşımasından...

Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 143 ada 4 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş; davaya konu yer hakkında 143 ada 152, 154 ve 155 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 Sayılı Yasanın 5....

Mahkemece davanın ve birleşen davanın KABULÜNE, 116 ada 1 parselin 11/10/2011 tarihli fen bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2667,51 m² bölümünün 115 ada 1 sayılı orman parseline eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle işaretli bölüm çıktıktan sonra geriye kalan bölümün kararda gösterilen paylar ile ... mirasçıları adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 116 ada 2 parselin (B) harfiyle işaretli 3212,57 m²’lik bölümünün 115 ada 1 sayılı orman parseline eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli bölüm çıktıktan sonra geriye kalan bölümün kararda gösterilen paylar ile ...mirasçıları adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 116 ada 3 parselin (C) harfiyle işaretli 15183,79 m²’lik bölümünün 115 ada 1 sayılı orman parseline eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 116 ada 3 parselin (E) harfiyle işaretli 5227,79...

Ne var ki; aplikasyon ve 2B uygulamasına ilişkin çalışma tutanaklarında, çekişmeli 1088 sayılı parselle ilgili aplikasyonda parsel sınırlarının takip edilerek hattın belirlendiği ve parselin orman tahdidi dışında bırakıldığı belirtilmiştir. Oysa ki, gerek tahdit haritasında ve gerekse aplikasyon ve 2B haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren 1112-1113 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat, doğu-batı istikametinde düz seyretmekte olup çekişmeli taşınmaz kısmen tahdit içinde kalmaktadır. Buna rağmen mahkemece, ilk orman tahdidi ile çelişen aplikasyon tutanaklarındaki hatalı anlatımdan hareketle, taşınmaz kısmen tahdit içinde kalmasına rağmen davanın reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 105 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik 134 ada 1, 2, 3, 4, 5 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Davacı ......

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2016 tarihinde başlayan, 23.11.2017 tarihinde sonuçlandırılan ve 08.12.2017 tarihinde 30 gün boyunca askıda kalmak üzere ilan edilen Sakarya ili, Karasu ilçesi, Aziziye Mahallesi çalışma sınırları içinde Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliği'nin 30. Maddesi 4. Fıkrası gereğince yapılan 2/B Uygulamasına süresi içinde itiraz ettiklerini, şöyle ki Müvekkil adına tescilli Yukarıaziziye Mah. 1553 ada 6 parsel ve 7 parsel sayılı taşınmazların arasında kalan, sınırları keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek olan ve Müvekkil tarafından halen fındık bahçesi olarak kullanılan taşınmazın, 6831 Sayılı Kanun m.2/B'ye uygun olarak 1981 yılından önce bilim ve fen bakımından orman vasfını tam olarak kaybetmiş olmasına rağmen 08.12.2017 tarihinde askıya çıkarılmış olan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliği'nin 30. Maddesi 4....