Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu... köyü 27888 ada 6 sayılı parselin 2169,02 m² olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairece “davanın hem uygulama kadastrosuna itiraz hem de tapu iptali ve tescil niteliğine olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemenin kararında direnmesi üzerine direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından kaldırılmıştır....
Orman kadastrosuna itiraz davalarında 3373 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi görevli olup, görev yargılamanın her aşamasında doğrudan doğruya gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir durumdur. Ancak, orman kadastrosuna itiraz davasına bakan kadastro mahkemesince tescil kararı verilemez. Bu nedenle, mahkemece orman kadastrosuna itiraz davası yönünden ayırma kararı verilerek görevsizliğe hükmedilmesi, tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz davası sonucunun beklenmesi gerekirken, tescil istemi yönünden de görevsizlik kararı verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ Dava, ... kadastrosuna itiraz niteliğinde olup davalı ... İdaresince de orman iddiasında bulunulmuş olması nedeniyle Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yetkilendirilmiş Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama yönetmeliğinin 30/4 maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı askı ilan süresi içinde açılan orman ve 2/B kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Mahkemece dava konusu taşınmazın vasıf ve konumunun belirlenmesine ilişkin olarak taşınmazın mahallinde keşif yapılmış, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın tapunun İzmir İli, Aliağa İlçesi, Yalı Mahallesi, 4611 nolu parselinde, 469,00 metrekare miktarlı ve arsa vasıflı olarak davacılar adına verasette iştirak halinde kayıtlı olduğunu, ancak dava konusu yerin orman sınırları içerisinde orman sayılan alanlardan olduğunu, dava konusu yerin 2B madde uygulamasının şartı olan 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaydetmediği ve 2B madde şartlarını...
İdaresinin yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, parselin 22/2-a tutanağındaki tespit gibi tesciline, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulü ile; fen bilirkişisinin 08.08.2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 5.871,37 metrekare miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve orman sınırları içerisine alınmasına, aynı bilirkişi raporlarında (A1) harfi ile gösterilen 569,14 metrekare miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 20.06.2002 gün 2002/4167-6074 sayılı bozma kararında özetle; “Hazinenin açtığı tescil davasının devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davalarına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğundan tescil davasının ayrılıp elde tutulması, orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek o davanın bekletici mesele yapılması ve sonucunun beklenmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinin usulsüz olduğu" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü Kurtçular Mevkiindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın, yörede 19/08/2002 tarihinde ilk kez yapılan ve 18/02/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında kadastro komisyonu tarafından orman alanı içerisine alındığından, işlemin iptali ile orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/214 2021/574 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu asıl ve birleşen dava davacılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi 29806 ada 40 parsel sayılı taşınmazım davacıların mülkü olduğunu yapılan tespitte taşınmazın bir kısmının orman içinde bırakıldığını belirterek taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasını talep etmiştir....
Dava konusu edilen parsellerin 2019 tarihli kadastro tutanaklarında; 1- 2490 ada 1 parsel; 2.660,86 m2 yüzölçümlü ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit gördüğü, kullanıcı kısmının boş olduğu, 2- 2497 ada 2 parselin 641,49 m2 yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına 2B arazisi olarak tespit gördüğü, 2010 yılından beri T4 kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazıldığı, 3- 2497 ada 3 parselin 1319,40 m2 yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına 2B arazisi olarak tespit gördüğü, 2004 yılından beri 1/2 hisse ile T5 ve T6 kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazıldığı, 4- 2497 ada 4 parselin 486,00 m2 yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına 2B arazisi olarak tespit gördüğü, 2000 yılından beri T7 kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazıldığı, 5- 2485 ada 2 parselin 700,72 m2 yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına 2B arazisi olarak tespit gördüğü, kullanıcı kısmının boş olduğu, 6- 2485 ada 3 parselin 7444,24 m2 yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına 2B arazisi olarak tespit...
İCRA MAHKEMESİ Taahhüdü ihlal suçundan sanık ... hakkında İİK.nun 340.,5237 sayılı Kanun'un 7/2-2b, 5358 sayılı Kanun'un 52/2.maddeleri uygulanarak 600.00 YTL. idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5326 sayılı Yasa’nın 24. maddesi uyarınca Mahkemesince verilen idari para cezalarına karşı anılan Yasa’nın 29. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içerisinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
