Yönetimi tarafından 256 ada 1 parselin (1B) ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır....
Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ... Köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı, 2004 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 308 ada 1 parsel numarası verilerek ve yüzölçümü de 31.714.344.44 m2 olarak hesaplanıp tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılarak 2.6.2006 tarihinde tapu siciline orman niteliği ile tescil edildiğinden davaya konu taşınmazın bulunduğu yer 308 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı içinde gösterilmiştir....
Kanunun Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tutanağı tanzim edilen taşınmazlar yönünden tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasızdır. Ancak, idarece kullanım kadastrosu yapılması planlanmayan ve henüz kullanım kadastrosu çalışmalarına başlanmayan 2/B parselleri hakkında, fiili kullanım durumuna göre parsel ihdas edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılması mümkün bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi'nin, 20/10/2014 tarih, 2014/12282- 13560 E. - K. sayılı kararı) ve kayıt maliki olan Hazinenin yasal hasım konumunda olduğu eldeki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, hazinenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı gözetilerek; A-Davacı tarafından tapu iptali ve tescil istemiyle davalılar T6 veT14 Şefliği aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, B-Davacı tarafından kullanım kadastrosuna itiraz istemiyle davalılar T6, T7 ve OrduT9 aleyhine açılan davanın kabulüne " karar verilmiştir." şeklindedir....
Asli Müdahil Serdar Şahin 26/12/2016 havale tarihli dilekçesi ile; Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Çamlık Mahallesi, Güvenlik mevkiinde, 2B statüsündeki 522 ada 95 nolu parselin Selçuk Arslan ile Mevlüt Güngör'den alınarak müşterek yarı yarıya hisseli olduğunu, ancak askıya çıkan 2B Haritalarında Serdar Şahin ile Selçuk Arslan'ın eşit oranda hisseli olması gerekirken, Serdar Şahin'in hissesinin yazılmadığını, bu durumu tespit yapan Kadastro memuru Kerim Bey'e arz etmesi üzerine, tarafının isminin sehven yazılmayarak atlandığını, bu durumu Kadastro Mahkemesinin düzelteceğini beyan ettiğini, bu nedenlerle Yalova ili Çınarcık ilçesi, Çamlık Mahallesi, Güvenlik mevkiinde, 2B statüsündeki 522 ada 95 nolu parselin kadastro çalışmalarında hak sahibi isminin yazılmaması sebebiyle, yazmış olduğu itirazının kabulü ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil Serdar Şahin vekilinin 27/01/2017 havale tarihli dilekçesi ile de davaya müdahil olmayı talep etmiştir....
Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı 2B kapsamındaki taşınmazda beyanlar hanesinde boş olan kullanıcı hanesi kısmına "İsmail oğlu ..." isminin yazılması ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği, bu düzenlenen tutanakların askı ilanının 09.09.1995-09.10.1995 tarihi olduğu,bu tarihten sonra tutanak içeriklerine itiraz edildiği ve davanın 3402 sayılı kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları ve tutanaklarının içeriğine ilişkin olduğu, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı , görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ve (2B) uygulaması 04.03.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1962 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında orman kadastrosu, 1992 yılında aplikasyon ve 2b uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1962 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında orman kadastrosu, 1992 yılında aplikasyon ve 2b uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1962 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır....
