Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre 6 ay içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 21.04.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1982 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın ve ... bilirkişi raporunda (A1), (B2) ve (B3) işaretli bölümlerinin 2/B sahasında kaldığı belirlendiği halde bu bölümler hakkında inceleme yapılmadan ve Hazine davaya dahil edilmeden, yalnızca eski tarihli resmi belgelere göre orman olduğu halde orman sınırı dışında bırakılan (A2), (A4) ve (A5) bölümleri hakkında hüküm kurulmuştur....
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Maddesine gereği uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde kadastro müdürlüğünce 22/a uygulaması sonucu davacının parselinin hatalı tespit edilip küçüldüğünü bildirmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 22/a yönünden bir değerlendirme yapılmamış yasanın ek-4 maddesi gereği kullanıcı tespiti yapılırken hata yapıldığı belirtilmiş mahkemece dava 22/a uygulamasına itiraz davası olarak nitelenmiş ancak 22/a açısından bir değerlendirme yapılmamıştır. Dosya kapsamından taşınmazların kadastro tespit tutanakları yok ise de 2011 yılında tesis kadastrolarının yapıldığı 2017 ve 2018 yıllarında da davacı ve davalıya 6292 sayılı yasa gereği satıldıkları anlaşılmaktadır....
Davacı taraf, taşınmazların orman vasfında olmadığını iddia ettiğinden, dava orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazın, 1986 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması sırasında orman tahdidi içine alınması üzerine Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında, Alanya Kadastro Mahkemesinin 1989/171 - 1992/195 sayılı kararı ile taşınmaza ilişkin orman tahdidinin iptali ile tahdit dışına çıkartılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu...
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalının temyizi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2000/9371-10079 sayılı kararı ile; “çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1973 yılında orman kadastrosu kesinleşmiş, davanın devamı sırasında yörede 6831 sayılı yasanın 2B madde uygulaması yapılmış ve taşınmaz kısmen 2B alanı içinde bırakılmıştır. Orman Yönetiminin taraf olması nedeniyle dava aynı zamanda tahdide itiraza dönüşür. Tahdide itiraz davalarını görmek ise kadastro mahkemelerinin görevine girer. Mahkemece, tahdide itiraz yönünden dosyanın ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmesi ve o davanın sonucunun beklenmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Uşak Kadastro Mahkemesinin 19/01/2009 tarihli gün ve 2008/2-2009/1 sayılı kararı ile çekişmeli 2983 parsel yönünden 2B uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm derecattan geçerek kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1345 KARAR NO : 2021/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2020/234 2021/311 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Yönetimi tarafından kişiler adına tescile karar verilen 188 ada 9 sayılı parselin (9B), 12 sayılı parselin (12A), 13 sayılı parselin (13A), 16 sayılı parselin (16C), 17 sayılı parselin (17A), 22 sayılı parselin (22B), (189) ada 6 sayılı parselin (6B) ve 190 ada 2 sayılı parselin (2B) ile gösterilen bölümlerine yönelik, davalı Hazine tarafından ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilen 188 ada 11 ve 15, 189 ada 2 sayılı parsellere ve (Y-1) ve (Y-2) ile gösterilen yola ve 189 ada 1 ve 4 nolu parsellerin kuzeyinde kalan dereye yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır....
